MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161949834 · doi:10.82308/30421

Early intervention in Canada: perceptions of parents and service providers

2011· dissertation· en· W7161949834 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Saracino

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService providerPerceptionService (business)Face (sociological concept)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comme le gouvernement fédéral ne favorise pas l'intervention précoce au Canada, les décisions reposent sur les épaules des juridictions provinciales et territoriales. Cela explique les nombreuses divergences au niveau du support et des services à travers le pays. 427 fournisseurs de service canadiens et 381 parents canadiens ont pris part à notre étude. Nous avons comparé les variables des provinces et territoires, incluant le financement, les délais d'attente, l'intensité du programme, la satisfaction des parents et des professionnels du secteur, la globalité des services, les stratégies d'ajustement et la perception des soins centrés sur la famille.À l'analyse de plusieurs variables telles que les temps d'attente, la quantité de services offerts et le niveau d'appréciation du programme, on remarque plus de similarités que de différences parmi les professionnels canadiens offrant ces services. À travers le Canada, les parents ont aussi rapporté des similitudes en termes de moyenne de délais d'attente, d'âge moyen de début des interventions, de stratégies d'ajustement des familles et de perception des soins centrés sur la famille. Malgré plusieurs correspondances dans nos statistiques nationales, nous avons aussi relevé quelques différences au pays. D'après le rapport des parents, les enfants albertains reçoivent leur diagnostique considérablement plus tôt que les enfants québécois. Les parents canadiens ont aussi affiché des distinctions en termes de satisfaction face à leur programme respectif ; les parents de la Nouvelle-Écosse et de l'Alberta affectionnant davantage leur programme. Enfin, nous remarquons un niveau de satisfaction variable face à l'appui gouvernemental, les parents albertains démontrant encore une fois un niveau plus élevé de satisfaction. Nous discutons des implications pour les professionnels de service, les familles, les chercheurs et autres joueurs-clef. De nouvelles pistes de recherche sont aussi explorées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily and Disability Support Research→Travaux en français237 207→