MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161949834 · doi:10.82308/30421

Early intervention in Canada: perceptions of parents and service providers

2011· dissertation· en· W7161949834 on OpenAlexaboutno aff
Jennifer Saracino

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicFamily and Disability Support Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsService providerPerceptionService (business)Face (sociological concept)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comme le gouvernement fédéral ne favorise pas l'intervention précoce au Canada, les décisions reposent sur les épaules des juridictions provinciales et territoriales. Cela explique les nombreuses divergences au niveau du support et des services à travers le pays. 427 fournisseurs de service canadiens et 381 parents canadiens ont pris part à notre étude. Nous avons comparé les variables des provinces et territoires, incluant le financement, les délais d'attente, l'intensité du programme, la satisfaction des parents et des professionnels du secteur, la globalité des services, les stratégies d'ajustement et la perception des soins centrés sur la famille.À l'analyse de plusieurs variables telles que les temps d'attente, la quantité de services offerts et le niveau d'appréciation du programme, on remarque plus de similarités que de différences parmi les professionnels canadiens offrant ces services. À travers le Canada, les parents ont aussi rapporté des similitudes en termes de moyenne de délais d'attente, d'âge moyen de début des interventions, de stratégies d'ajustement des familles et de perception des soins centrés sur la famille. Malgré plusieurs correspondances dans nos statistiques nationales, nous avons aussi relevé quelques différences au pays. D'après le rapport des parents, les enfants albertains reçoivent leur diagnostique considérablement plus tôt que les enfants québécois. Les parents canadiens ont aussi affiché des distinctions en termes de satisfaction face à leur programme respectif ; les parents de la Nouvelle-Écosse et de l'Alberta affectionnant davantage leur programme. Enfin, nous remarquons un niveau de satisfaction variable face à l'appui gouvernemental, les parents albertains démontrant encore une fois un niveau plus élevé de satisfaction. Nous discutons des implications pour les professionnels de service, les familles, les chercheurs et autres joueurs-clef. De nouvelles pistes de recherche sont aussi explorées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.033
Threshold uncertainty score0.242

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.349
Teacher spread0.307 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFamily and Disability Support Research→French-language works237,207→