MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161950814 · doi:10.82308/41809

The Coach-Athlete Relationship Questionnaire (CART-Q): Psychometric Properties in a Canadian Sample at a Time of Sport Restriction Due to the COVID-19 Pandemic.

2024· dissertation· en· W7161950814 sur OpenAlexaboutno aff
Vincent DiStefano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValidation testPoison controlInternal consistencySample (material)Social environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La culture du sport joue un rôle important dans le contexte canadien, avec environ 77 % des enfants canadiens âgés de 5 à 19 ans participant à des sports organisés, en plus des millions de jeunes en Amérique du Nord et dans le monde chaque année (Camiré et al., 2009; Garst et al., 2016; Participaction, 2020). Au sein de l'environnement sportif, les entraîneurs peuvent jouer un rôle central en tant que figures adultes et ont un potentiel significatif pour favoriser les résultats du Développement Positif des Jeunes en créant des relations attentionnées et de soutien avec leurs athlètes (Boulanger, 2022; Falcão et al., 2017, 2020; Gould & Carson, 2008; Holt et al., 2017; Nicholson et al., 2013; Petitpas et al., 2005). Cependant, la pandémie de la COVID-19 a posé un risque considérable et inconnu pour le développement des athlètes, les exposant potentiellement à des situations stressantes pouvant avoir un impact négatif sur leur bien-être et leur santé à travers une interruption majeure du sport (Pépé, 2022). En utilisant la théorie ancrée du Développement Positif des Jeunes à travers le sport (Holt et al., 2017) comme cadre directeur, la présente thèse a exploré la relation entraîneur-athlète (REA) dans le contexte de la pandémie de la COVID-19. Le Questionnaire sur la Relation Entraîneur-Athlète (CART-Q) a été administré, et une analyse factorielle confirmatoire (AFC) a été réalisée pour évaluer le modèle à trois facteurs proposés par Jowett et Ntoumanis (2004). Les répondants comprenaient 649 jeunes athlètes âgés de 11 à 24 ans et 705 jeunes entraîneurs à travers le Canada qui ont participé via une plateforme en ligne dans le cadre d'une enquête globale. Les échantillons d'athlètes et d'entraîneurs ont été évalués ensemble et de façon indépendante. Les résultats de l'AFC indiquent que le modèle à facteur unique du CART-Q correspondait mieux aux échantillons actuels, qu'ils soient évalués ensemble ou indépendamment. Des variables telles que la province de jeu et la langue première étaient significativement liées au CART-Q, apportant un soutien à l'importance du macroenvironnement. D'un point de vue sportif, le nombre d'années de jeu ou d'entraînement avec l'équipe actuelle, et la perception du niveau de compétition étaient également significativement liés aux réponses du CART-Q. Enfin, des résultats significatifs dans le niveau perçu de soutien des coéquipiers et des entraîneurs dans l'évaluation de la REA du point de vue de l'athlète soutiennent l'importance du microenvironnement. Dans l'ensemble, cette étude démontre la validité du CART-Q avec une population canadienne à travers une structure à facteur unique et apporte un soutien au cadre du Développement Positif des Jeunes à travers le sport. Des recherches futures sont nécessaires afin de comprendre pourquoi le modèle à trois facteurs du CART-Q n'a pas été soutenu dans cette étude et pour comprendre le rôle du macroenvironnement et du microenvironnement sur la REA, en particulier dans les cas d'interruption du sport

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→