The Coach-Athlete Relationship Questionnaire (CART-Q): Psychometric Properties in a Canadian Sample at a Time of Sport Restriction Due to the COVID-19 Pandemic.
Bibliographic record
Abstract
La culture du sport joue un rôle important dans le contexte canadien, avec environ 77 % des enfants canadiens âgés de 5 à 19 ans participant à des sports organisés, en plus des millions de jeunes en Amérique du Nord et dans le monde chaque année (Camiré et al., 2009; Garst et al., 2016; Participaction, 2020). Au sein de l'environnement sportif, les entraîneurs peuvent jouer un rôle central en tant que figures adultes et ont un potentiel significatif pour favoriser les résultats du Développement Positif des Jeunes en créant des relations attentionnées et de soutien avec leurs athlètes (Boulanger, 2022; Falcão et al., 2017, 2020; Gould & Carson, 2008; Holt et al., 2017; Nicholson et al., 2013; Petitpas et al., 2005). Cependant, la pandémie de la COVID-19 a posé un risque considérable et inconnu pour le développement des athlètes, les exposant potentiellement à des situations stressantes pouvant avoir un impact négatif sur leur bien-être et leur santé à travers une interruption majeure du sport (Pépé, 2022). En utilisant la théorie ancrée du Développement Positif des Jeunes à travers le sport (Holt et al., 2017) comme cadre directeur, la présente thèse a exploré la relation entraîneur-athlète (REA) dans le contexte de la pandémie de la COVID-19. Le Questionnaire sur la Relation Entraîneur-Athlète (CART-Q) a été administré, et une analyse factorielle confirmatoire (AFC) a été réalisée pour évaluer le modèle à trois facteurs proposés par Jowett et Ntoumanis (2004). Les répondants comprenaient 649 jeunes athlètes âgés de 11 à 24 ans et 705 jeunes entraîneurs à travers le Canada qui ont participé via une plateforme en ligne dans le cadre d'une enquête globale. Les échantillons d'athlètes et d'entraîneurs ont été évalués ensemble et de façon indépendante. Les résultats de l'AFC indiquent que le modèle à facteur unique du CART-Q correspondait mieux aux échantillons actuels, qu'ils soient évalués ensemble ou indépendamment. Des variables telles que la province de jeu et la langue première étaient significativement liées au CART-Q, apportant un soutien à l'importance du macroenvironnement. D'un point de vue sportif, le nombre d'années de jeu ou d'entraînement avec l'équipe actuelle, et la perception du niveau de compétition étaient également significativement liés aux réponses du CART-Q. Enfin, des résultats significatifs dans le niveau perçu de soutien des coéquipiers et des entraîneurs dans l'évaluation de la REA du point de vue de l'athlète soutiennent l'importance du microenvironnement. Dans l'ensemble, cette étude démontre la validité du CART-Q avec une population canadienne à travers une structure à facteur unique et apporte un soutien au cadre du Développement Positif des Jeunes à travers le sport. Des recherches futures sont nécessaires afin de comprendre pourquoi le modèle à trois facteurs du CART-Q n'a pas été soutenu dans cette étude et pour comprendre le rôle du macroenvironnement et du microenvironnement sur la REA, en particulier dans les cas d'interruption du sport
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".