MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7161952945 · doi:10.82308/52287

In healing the ills of fragmented populations: meaningful level of connectivity that affects community composition within intertidal mussel beds

2009· dissertation· en· W7161952945 sur OpenAlexaboutno aff
Christian Brazeau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatch dynamicsLimitingContext (archaeology)Statistical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'effet de la connectivité entre les communautés écologiques marines en régions subarctiques n'a jusqu'à maintenant reçu que très peu de support empirique. En fait, dans de tels systèmes, plusieurs difficultés expérimentales peuvent être engendrées par les nombreuses perturbations saisonnières, les processus hydrologiques locaux et régionaux ainsi que l'apport régional constant en espèces. Dans cette étude, nous avons manipulé des bancs de moules artificiels en milieu intertidal, sur la côte de l'estuaire du St-Laurent (Québec), ainsi que la distance entre les bancs, la période d'échantillonnage et le couvert local de bancs de moules naturels dans le but d'élucider l'effet que nous croyons possible de la connectivité sur les communautés associées. Les résultats nous ont révélés de façon convaincante que l'hétérogénéité saisonnière et locale (<1m) des communautés ouvertes associées aux bancs de moules sont contrôlées par les propriétés locales de l'habitat ainsi que par la connectivité spatiotemporelle entre les bancs de moules. De plus, nos résultats suggèrent que ces bancs et les communautés qui y sont associées peuvent ainsi former une métacommunauté dans laquelle l'habitat et la connectivité ont des propriétés plutôt dynamiques que statiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→