A study of Chinese students' academic listening needs for academic success in Canadian universities /
Notice bibliographique
Résumé
With English becoming a world language, an increasing number of non-native-English-speaking (NNES) students are pursuing studies in English-medium universities. Of these NNES students, Chinese students constitute a large proportion. Most of these Chinese students are NNES and need English language support to help them meet academic demands in English-speaking settings. However, there are a very limited number of studies conducted on linguistic needs and deficiencies among Chinese students at English-speaking universities in Canada. The main objective of this thesis is to discover Chinese students' perceptions of academic English listening competence and to investigate their academic listening needs for academic success at Canadian universities. This small-scale study at two Canadian universities, conducted through a questionnaire survey and follow-up interviews, fills a gap in the limited number of studies concerning Chinese students' language-development needs at Canadian universities. Findings of this study support the following points. Firstly, Chinese students think that having sufficient English academic listening competence is crucial and necessary for academic success in academic English settings. Secondly, Chinese students still have difficulties in various academic listening skills, and factors that affect students' listening comprehension are both linguistically and socio-culturally related to the new settings. Thirdly, Chinese students still need target-language linguistic support even though they are admitted into English-medium universities. Finally, apart from academic listening competence, Chinese students report deficiencies in academic writing, reading and speaking as well. In addition, this study also suggests that Chinese students may lack good strategies for enhancing their English-language proficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».