MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161960995 · doi:10.82308/41081

Performance of seismically deficient existing braced steel frame structures with flexible diaphragms

2013· dissertation· en· W7161960995 sur OpenAlexaboutno aff
Anthony Caruso Juliano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteel frameFusible alloyStatistical analysisReinforced concrete

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les cadres à contreventements concentriques en acier (CCC) sont parmis les systèmes de résistance de forces sismiques (SRFS) les plus utilisés au Canada et à travers le monde. Dans les édifices uniétagaires, ces contreventements sont souvent couplés avec une diaphragme flexible en acier comme méthode de transmission des forces sismiques à travers du SRFS. Les charges sismiques sont déterminés en utilisant le NBCC 2010, et la conception et les détails pour le CCC sont donnés par le CSA S16-09. La philosophie du conception des capacités est utilisé, où un élément fusible est choisi dans un SRFS – pour CCC, les contreventements – est conçu et détaillé pour écouler dans l'évènement d'un fort mouvement du sol. La norme CSA S16-09 assure que l'élément fusible démontre la quantité nécessaire de ductilité et de dissipation d'énergie pour résister aux grandes déformations imposées par le séisme. Les éléments structuraux qui sont autour de l'élément fusible sont protégés de telle manière que le système de résistance de gravité reste élastique après un tel séisme, afin que les occupants ont le temps d'évacuer. Les provisions sismiques du NBCC et S16 ont grandement évolué au cours des cinquante dernières années. En particulier, la conception des capacités n'a pas été employé pendant les années 1960 à 1970. En tant que tel, il devient difficile de prédire le comportement sismique des structures existantes conçues et construites dans cette période. Ce rapport examine la performance des structures conçues avec le NBCC 1965 et la norme CSA S16-65 en utilisant le logiciel d'analyse structurelle opensees. La précision du modèle est réalisée en synchronisant les paramètres materiels obtenus par des testes physiques de spécimens existantes avec la modèle de OpenSees. Des analyses incrémentale dynamique sont faits sur 32 structures prototype. Sept critères de faillite, incluant la fracture au section-nette, cisaillement des boulons, bloc de cisaillement, portance et une limite sur le déplacement sont utilisés pour déterminer le niveau de performance pour les structures prototypes en utilisant une methodologie similaire avec celle du FEMA-P695.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207