MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161960995 · doi:10.82308/41081

Performance of seismically deficient existing braced steel frame structures with flexible diaphragms

2013· dissertation· en· W7161960995 on OpenAlexaboutno aff
Anthony Caruso Juliano

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldEngineering
TopicSeismic Performance and Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSteel frameFusible alloyStatistical analysisReinforced concrete

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les cadres à contreventements concentriques en acier (CCC) sont parmis les systèmes de résistance de forces sismiques (SRFS) les plus utilisés au Canada et à travers le monde. Dans les édifices uniétagaires, ces contreventements sont souvent couplés avec une diaphragme flexible en acier comme méthode de transmission des forces sismiques à travers du SRFS. Les charges sismiques sont déterminés en utilisant le NBCC 2010, et la conception et les détails pour le CCC sont donnés par le CSA S16-09. La philosophie du conception des capacités est utilisé, où un élément fusible est choisi dans un SRFS – pour CCC, les contreventements – est conçu et détaillé pour écouler dans l'évènement d'un fort mouvement du sol. La norme CSA S16-09 assure que l'élément fusible démontre la quantité nécessaire de ductilité et de dissipation d'énergie pour résister aux grandes déformations imposées par le séisme. Les éléments structuraux qui sont autour de l'élément fusible sont protégés de telle manière que le système de résistance de gravité reste élastique après un tel séisme, afin que les occupants ont le temps d'évacuer. Les provisions sismiques du NBCC et S16 ont grandement évolué au cours des cinquante dernières années. En particulier, la conception des capacités n'a pas été employé pendant les années 1960 à 1970. En tant que tel, il devient difficile de prédire le comportement sismique des structures existantes conçues et construites dans cette période. Ce rapport examine la performance des structures conçues avec le NBCC 1965 et la norme CSA S16-65 en utilisant le logiciel d'analyse structurelle opensees. La précision du modèle est réalisée en synchronisant les paramètres materiels obtenus par des testes physiques de spécimens existantes avec la modèle de OpenSees. Des analyses incrémentale dynamique sont faits sur 32 structures prototype. Sept critères de faillite, incluant la fracture au section-nette, cisaillement des boulons, bloc de cisaillement, portance et une limite sur le déplacement sont utilisés pour déterminer le niveau de performance pour les structures prototypes en utilisant une methodologie similaire avec celle du FEMA-P695.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: Simulation or modeling
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.011

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.220
Teacher spread0.211 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicSeismic Performance and AnalysisFrench-language works237,207