MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161967125 · doi:10.82308/44220

Perfect strangers: The social dimension of the law's interaction with religion in Canada

2019· dissertation· en· W7161967125 sur OpenAlexaboutno aff
Blair Major

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjudicationDialecticDimension (graph theory)Context (archaeology)Face (sociological concept)Social relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this dissertation, I critically examine the way in which the law's interaction with religion is conceptualized and evaluated in the context of legal adjudication in Canada. My analysis unfolds through five chapters that explore different contexts and aspects of the law's encounter with religion. Each chapter addresses cases and draws on secondary literature related to the questions and challenges specific to the context being discussed. Together, the chapters provide a multivalent and rich understanding of the law's interaction with religion, analysing a broad range of philosophical, theoretical and social issues at play in the legal adjudication of religious claims. My analysis shows that there is a social dimension at the heart of the law's interaction with religion. Law and religion participate in common processes of social formation and interaction. Although they are autonomous fields of social life they are also interconnected. I argue that viewing the law's interaction with religion in light of its social dimension enhances our ability to understand and critically evaluate the legal adjudication of religious claims. Accounting for this social dimension in the context of legal analysis enables us to identify and face some of the foundational questions and challenges that arise in the process of adjudicating religious matters in law, many of which often go unnoticed. From here, the differences between law and religion, as well as the tensions arising from their interaction, can be framed in a way that is dialectical and mutually constitutive rather than static and isolating. As a whole, my analysis develops a unique way of thinking and talking about the law's encounter with religion in the context of adjudicating religious claims. I offer in this project a set of terms, concepts and ideas that foster and support an open, reciprocal, and integrative engagement between law and religion. In other words, my project recasts the interaction of law and religion in such a way that these perfect strangers can also be seen as friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0560,042
Communication savante0,0170,004
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207