Teachers' perception of sexualities education: a study of secondary school teachers in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
Présentement au Québec aucun programme d’éducation à la sexualité n’est formellement mandaté par le Ministère de l’Éducation. Depuis le Renouveau Pédagogique les enseignant sont appelés à intégrer la matière dans leurs champs d’enseignement respectif, par exemple, l’éthique et culture religieuses, la littérature, ou même les mathématiques. Cette étude examine les perceptions des enseignants par rapport à l’enseignement l'éducation à la sexualité dans ce contexte particulier. Les données ont été recueillies au moyen d'entrevues et vise à répondre à trois questions: 1) comment les enseignants du secondaire (écoles Anglophone de Montréal) perçoivent l'état actuel de l'éducation à la sexualité? 2) comment les enseignants voit leur rôle dans le développement des connaissances des élèves? 3) comment estime-t-il que l'éducation à la sexualité devrait être enseigné? Trois thèmes sont abordés. Thème 1, la structure de programme, explore le point de vue des enseignants sur les éléments structurels dans le contexte actuel. Les données montrent qu'ils sont très critiques vis-à-vis l’absence d’une programme structuré et bien définit. En raison du manque d'organisation et de formation spécifique, les participants se sentent confus par rapport à ce qu'ils doivent enseigner. Ils/elles craignent d'être perçu négativement vu que l’éducation à la sexualité n’est pas un programme officiel au même titre que les autres programmes mandatés par le Ministère. Thème 2, valoriser les étudiants, aborde comment et pourquoi les enseignants abordent des sujets difficiles et souvent controversés en dépit de cette peur. Les données indiquent que les enseignants interrogés veulent s'assurer que leurs étudiants reçoivent une formation adéquate. Ils voient leur rôle comme étant ouvert et accessible à leurs élèves. Les résultats de l'étude montrent clairement que ces enseignants sont fortement animés par un sens de responsabilité personnelle pour le bien-être de leurs élèves. Enfin thème 3, au-delà de la salle de classe, aborde ce qu'ils espèrent accomplir par leurs l'enseignement. En plus d’avoir un impact sur le plan personnel, ils espèrent également que élèves deviennes des citoyens prévenants et respectueux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».