MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7161969937 · doi:10.82308/25668

Teachers' perception of sexualities education: a study of secondary school teachers in Montreal

2014· dissertation· en· W7161969937 on OpenAlexaboutno aff
Raelene Christman

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicLGBTQ Health, Identity, and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHuman sexualityPerceptionResearch methodology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Présentement au Québec aucun programme d’éducation à la sexualité n’est formellement mandaté par le Ministère de l’Éducation. Depuis le Renouveau Pédagogique les enseignant sont appelés à intégrer la matière dans leurs champs d’enseignement respectif, par exemple, l’éthique et culture religieuses, la littérature, ou même les mathématiques. Cette étude examine les perceptions des enseignants par rapport à l’enseignement l'éducation à la sexualité dans ce contexte particulier. Les données ont été recueillies au moyen d'entrevues et vise à répondre à trois questions: 1) comment les enseignants du secondaire (écoles Anglophone de Montréal) perçoivent l'état actuel de l'éducation à la sexualité? 2) comment les enseignants voit leur rôle dans le développement des connaissances des élèves? 3) comment estime-t-il que l'éducation à la sexualité devrait être enseigné? Trois thèmes sont abordés. Thème 1, la structure de programme, explore le point de vue des enseignants sur les éléments structurels dans le contexte actuel. Les données montrent qu'ils sont très critiques vis-à-vis l’absence d’une programme structuré et bien définit. En raison du manque d'organisation et de formation spécifique, les participants se sentent confus par rapport à ce qu'ils doivent enseigner. Ils/elles craignent d'être perçu négativement vu que l’éducation à la sexualité n’est pas un programme officiel au même titre que les autres programmes mandatés par le Ministère. Thème 2, valoriser les étudiants, aborde comment et pourquoi les enseignants abordent des sujets difficiles et souvent controversés en dépit de cette peur. Les données indiquent que les enseignants interrogés veulent s'assurer que leurs étudiants reçoivent une formation adéquate. Ils voient leur rôle comme étant ouvert et accessible à leurs élèves. Les résultats de l'étude montrent clairement que ces enseignants sont fortement animés par un sens de responsabilité personnelle pour le bien-être de leurs élèves. Enfin thème 3, au-delà de la salle de classe, aborde ce qu'ils espèrent accomplir par leurs l'enseignement. En plus d’avoir un impact sur le plan personnel, ils espèrent également que élèves deviennes des citoyens prévenants et respectueux.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.037
Threshold uncertainty score0.138

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.021
GPT teacher head0.391
Teacher spread0.369 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicLGBTQ Health, Identity, and Policy→French-language works237,207→