Teacher learning in the context of collaborative online workshops on dialogic pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Les pédagogies axées sur le dialogue visent à promouvoir un dialogue éducatif de qualité essentiel à l’apprentissage des élèves. Malheureusement, les programmes de développement professionnel sur les pédagogies axées sur le dialogue ont tendance à demander des ressources considérables et leur adoption reste irrégulière. Le manque de recherche sur les processus et mécanismes par lesquels les enseignants apprennent les principes et pratiques dialogiques est inhérent à ce dilemme. Ainsi, cette étude examine comment les enseignants apprennent les principes et les pratiques dialogiques tout en participant à une intervention de recherche collaborative en ligne sur la pédagogie dialogique. Douze enseignants de mathématiques du primaire et du secondaire et deux conseillers pédagogiques au Québec, Canada ont participé à cette étude. Trois cycles de développement professionnel collaboratif en ligne, d'expérimentation en classe et de réflexion de suivi ont amené les enseignants à des explorations conjointes de stratégies et d’approches de discussion pour aider les élèves à s’engager de façon métacognitive au sein du dialogue en cours de mathématiques. Les ateliers et les entretiens individuels avant et après les ateliers ont été analysés à l'aide d'une approche constructiviste fondée sur la théorie ancrée, et triangulés avec les pratiques en classe des enseignants. Les résultats suggèrent que des facteurs tacites, tels que la perception qu'ont les enseignants des besoins particuliers des élèves, ont joué un rôle déterminant dans la prise de décision des enseignants avant les premiers cycles d’atelier. Au fur et à mesure que les enseignants expérimentaient avec les pratiques basées sur la recherche, l’attention s’est progressivement déplacée des élèves en difficulté vers une pratique davantage calibrée sur le dialogue, provoquée par l’autoréflexion critique des enseignants sur leurs hypothèses pédagogiques. Après le troisième et dernier atelier, les enseignants ont identifié des changements modérés dans leur pratique pédagogique mais des effets significatifs sur leur positionnement pédagogique. La majorité des enseignants ont associé ces changements au cadre conceptuel (dialogique-métacognitif) proposé dans l'étude, alors que d’autres les ont associés à des facteurs d'auto-motivation. Cette étude révèle que les programmes collaboratifs sur la pédagogie dialogique peuvent avoir un impact sur l'apprentissage des enseignants et des élèves avec des ressources relativement limitées. Les implications pour le développement professionnel des enseignants et la recherche future sont à l’étude
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».