Notice bibliographique
Résumé
La thèse principale soutenue dans ce mémoire avance que le système fiscal canadien devrait adopter une approche fonctionnelle à l'égard de la Règle Générale Anti Évitement (RGAÉ) et, de ce fait, abandonner le principe du Duke of Westminster. Le Chapitre I fournit une revue détaillée de la justification de ce principe, argumentant que ce dernier promeut une idéologie libérale classique. Dans cette perspective, le mémoire s'oppose à la compréhension habituelle du principe qui soutient qu'il serait neutre et apolitique. Le mémoire suggère aussi qu'il faudrait l'abandonner parce qu'il ne s'inscrit pas dans le respect des valeurs de la société canadienne d'aujourd'hui. Le Chapitre II propose une alternative au principe du Duke of Westminster, suggérant une approche fonctionnelle à l'égard de la RGAÉ. Ce chapitre discute aussi de l'enjeu de l'incertitude, argumentant qu'il est possible de développer un test juridique rigoureux et prédictible pour l'application de la section 245. L'approche fonctionnelle se fonde sur la théorie fiscale et sur la revue de la jurisprudence canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,029 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».