MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161986314 · doi:10.82308/20797

Soldiering in the Canadian forces: how and why gender counts!

2011· dissertation· en· W7161986314 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Lynne Gouliquer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedressCommissionOfficerFace (sociological concept)LegislatureTribunalFocus group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women have advanced in Canada since the Royal Commission on the Status of Women in 1970. This Commission made 167 recommendations to redress documented inequalities and inequities. Six pertained directly to the full integration of women in the Canadian Forces (CF). In 1989, a Canadian Human Rights Tribunal instructed the CF to "fully integrate" women. Removing these gender-specific barriers in the Canadian military signifies a major step toward equality. Few nations allow women unrestricted access to all military occupations. Since these legislative policies, the evidence indicates that the CF has been slow and unsuccessful to meet demands (Davis, 1994; Chapstick, Farley, Wild, & Parkes, 2005; O'Hara, 1998a, 1998b; Tanner, 1999). The present study examines the everyday soldiering experiences of Canadian female soldiers as a step toward an increased understanding of gender and the CF.This research utilises both quantitative and qualitative approaches. Quantitatively, statistics reveal tangible information regarding women's success (e.g., earnings equality). Qualitatively, the focus rests on the examination of ruling texts and female soldiers' life experiences as a means to explicate current institutional practices and the culture of soldiering. Using this multi-method comparative approach, the story of women's integration emerges as varied. Quantitative results show that Non-Commissioned Member (NCM) female soldiers succeed relatively well. Yet, to do soldiering work, women give up on having a family, whereas men can do both. Female soldiers in the Officer class face more challenges; they do not earn as much as their male colleagues, and unlike them, they also face difficulties in maintaining both military work and family life. There has been progress, but the military is a governmental body publically controlled, thus, findings reveal insufficient efforts for such an agency. Although the military ideology is underpinned by obedience to orders, the CF did not obey fully the order to integrate women. Given the lengthy delay since the commission, and the moral and legal pressure that followed (human rights decision, employment equity act), the achieved results are mediocre. Such findings do not bode well for women in companies and organisations that do not fall under the employment equity act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0540,036
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207