Shifting accountabilities: Patient-citizen voices and contested governance in public-private hybrid healthcare
Notice bibliographique
Résumé
Contexte:Les partenariats public-privé (PPP) deviennent omniprésents dans les services de santé canadien et à travers le monde. Ils ont entraîné de mauvais résultats au niveau des soins des patients et de l’imputabilité démocratique. La littérature a mis en évidence des différences fondamentales dans les logiques qui gouvernent l’imputabilité entre les organisations privées et publiques. Alors que le rôle attendu de l’État dans un système public est d’améliorer le bien-être des citoyens, les entreprises privées sont en bout de ligne soucieuses d’accroître la richesse de leurs actionnaires. Cependant, malgré cette reconnaissance, on en sait peu sur la manière dont ces structures d’imputabilité apparemment contradictoires fonctionnent au niveau local de la gouvernance des services de santé. Les expériences des patients et des citoyens notamment, sont absentes de la littérature.Objectifs:Sans une meilleure compréhension des interactions entre ces logiques d’imputabilité a priori contradictoires, nous manquons d’orientation sur comment protéger un système de santé démocratique et accessible publiquement. Cette thèse vise à identifier les conséquences sur l’imputabilité dans les services de santé hybrides privé-publics, en explorant comment cette imputabilité est performée dans les premières lignes de la gouvernance des services de santé. Plus particulièrement, elle examine le positionnement des patients-citoyens en cherchant à comprendre comment ils réalisent leurs intérêts dans ce contexte. Méthodes:Cette thèse a adopté un modèle de recherche ethnographique critique afin d’explorer les exécutions d’imputabilité dans un hôpital PPP canadien, en utilisant une combinaison d’observations et d’entretiens. Une approche ethnographique a permis une observation directe de comment les politiques PPP étaient traduites à niveau micro de la gouvernance des services de santé et, dans la continuité des objectifs de cette thèse, a permis de mettre de l’avant les voix et expériences des patients-citoyens. Résultats:Des positions et des cultures d’imputabilité particulières ont été reflétées dans les perspectives, les intentions et les stratégies de groupes centraux d’acteurs impliqués dans l’agencement PPP : les représentants du secteur privé, les gestionnaires des services de santé et les patients-citoyens. Le contrat formel PPP a un rôle central dans la conception de la gouvernance et de l’imputabilité des représentants du secteur privé et des gestionnaires des services de santé. Contrairement à l’imputabilité transactionnelle inscrite dans les technologies du contrat formel, les patients-citoyens cherchaient à faire appliquer une imputabilité basée sur le social qui reflèterait l’interdépendance entre les individus, les systèmes d’influences qui les englobe (la culture), et leur contextes incarnés de la «vie réelle». Conclusion:Cette thèse introduit le concept de cultures d’imputabilité à l’étude de l’hybridité publique-privée dans les services de santé, pour permettre de comprendre les interactions entre les niveaux macro, meso et micro des pratiques qui conditionnent l’exécution de l’imputabilité. Malgré les engagements des entités de gouvernance pour l’administration publique dans les institutions de santé publiquement fondées, l’hybridité public-privé a de profondes et contradictoires ramifications pour l’imputabilité publique. Traiter des micro-pratiques en première ligne de la gouvernance PPP, et de l’activisme épistémique performé par les patients citoyens, implique d’imaginer et de préconiser des pratiques d’imputabilité qui au premier plan les besoin du public. Ce faisant, cette thèse fourni les bases pour une correction plus que nécessaire des pratiques d’imputabilité dans la gouvernance des services de santé publics qui sont de plus en plus privatisés
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».