MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7161986671 · doi:10.82308/54917

Shifting accountabilities: Patient-citizen voices and contested governance in public-private hybrid healthcare

2019· dissertation· en· W7161986671 on OpenAlexaboutno aff
Anna Horton

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicPublic-Private Partnership Projects
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCorporate governanceContext (archaeology)Local governanceESPACE

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte:Les partenariats public-privé (PPP) deviennent omniprésents dans les services de santé canadien et à travers le monde. Ils ont entraîné de mauvais résultats au niveau des soins des patients et de l’imputabilité démocratique. La littérature a mis en évidence des différences fondamentales dans les logiques qui gouvernent l’imputabilité entre les organisations privées et publiques. Alors que le rôle attendu de l’État dans un système public est d’améliorer le bien-être des citoyens, les entreprises privées sont en bout de ligne soucieuses d’accroître la richesse de leurs actionnaires. Cependant, malgré cette reconnaissance, on en sait peu sur la manière dont ces structures d’imputabilité apparemment contradictoires fonctionnent au niveau local de la gouvernance des services de santé. Les expériences des patients et des citoyens notamment, sont absentes de la littérature.Objectifs:Sans une meilleure compréhension des interactions entre ces logiques d’imputabilité a priori contradictoires, nous manquons d’orientation sur comment protéger un système de santé démocratique et accessible publiquement. Cette thèse vise à identifier les conséquences sur l’imputabilité dans les services de santé hybrides privé-publics, en explorant comment cette imputabilité est performée dans les premières lignes de la gouvernance des services de santé. Plus particulièrement, elle examine le positionnement des patients-citoyens en cherchant à comprendre comment ils réalisent leurs intérêts dans ce contexte. Méthodes:Cette thèse a adopté un modèle de recherche ethnographique critique afin d’explorer les exécutions d’imputabilité dans un hôpital PPP canadien, en utilisant une combinaison d’observations et d’entretiens. Une approche ethnographique a permis une observation directe de comment les politiques PPP étaient traduites à niveau micro de la gouvernance des services de santé et, dans la continuité des objectifs de cette thèse, a permis de mettre de l’avant les voix et expériences des patients-citoyens. Résultats:Des positions et des cultures d’imputabilité particulières ont été reflétées dans les perspectives, les intentions et les stratégies de groupes centraux d’acteurs impliqués dans l’agencement PPP : les représentants du secteur privé, les gestionnaires des services de santé et les patients-citoyens. Le contrat formel PPP a un rôle central dans la conception de la gouvernance et de l’imputabilité des représentants du secteur privé et des gestionnaires des services de santé. Contrairement à l’imputabilité transactionnelle inscrite dans les technologies du contrat formel, les patients-citoyens cherchaient à faire appliquer une imputabilité basée sur le social qui reflèterait l’interdépendance entre les individus, les systèmes d’influences qui les englobe (la culture), et leur contextes incarnés de la «vie réelle». Conclusion:Cette thèse introduit le concept de cultures d’imputabilité à l’étude de l’hybridité publique-privée dans les services de santé, pour permettre de comprendre les interactions entre les niveaux macro, meso et micro des pratiques qui conditionnent l’exécution de l’imputabilité. Malgré les engagements des entités de gouvernance pour l’administration publique dans les institutions de santé publiquement fondées, l’hybridité public-privé a de profondes et contradictoires ramifications pour l’imputabilité publique. Traiter des micro-pratiques en première ligne de la gouvernance PPP, et de l’activisme épistémique performé par les patients citoyens, implique d’imaginer et de préconiser des pratiques d’imputabilité qui au premier plan les besoin du public. Ce faisant, cette thèse fourni les bases pour une correction plus que nécessaire des pratiques d’imputabilité dans la gouvernance des services de santé publics qui sont de plus en plus privatisés

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.453
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0020.004
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.026
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.231 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicPublic-Private Partnership ProjectsFrench-language works237,207