Shifting accountabilities: Patient-citizen voices and contested governance in public-private hybrid healthcare
Bibliographic record
Abstract
Contexte:Les partenariats public-privé (PPP) deviennent omniprésents dans les services de santé canadien et à travers le monde. Ils ont entraîné de mauvais résultats au niveau des soins des patients et de l’imputabilité démocratique. La littérature a mis en évidence des différences fondamentales dans les logiques qui gouvernent l’imputabilité entre les organisations privées et publiques. Alors que le rôle attendu de l’État dans un système public est d’améliorer le bien-être des citoyens, les entreprises privées sont en bout de ligne soucieuses d’accroître la richesse de leurs actionnaires. Cependant, malgré cette reconnaissance, on en sait peu sur la manière dont ces structures d’imputabilité apparemment contradictoires fonctionnent au niveau local de la gouvernance des services de santé. Les expériences des patients et des citoyens notamment, sont absentes de la littérature.Objectifs:Sans une meilleure compréhension des interactions entre ces logiques d’imputabilité a priori contradictoires, nous manquons d’orientation sur comment protéger un système de santé démocratique et accessible publiquement. Cette thèse vise à identifier les conséquences sur l’imputabilité dans les services de santé hybrides privé-publics, en explorant comment cette imputabilité est performée dans les premières lignes de la gouvernance des services de santé. Plus particulièrement, elle examine le positionnement des patients-citoyens en cherchant à comprendre comment ils réalisent leurs intérêts dans ce contexte. Méthodes:Cette thèse a adopté un modèle de recherche ethnographique critique afin d’explorer les exécutions d’imputabilité dans un hôpital PPP canadien, en utilisant une combinaison d’observations et d’entretiens. Une approche ethnographique a permis une observation directe de comment les politiques PPP étaient traduites à niveau micro de la gouvernance des services de santé et, dans la continuité des objectifs de cette thèse, a permis de mettre de l’avant les voix et expériences des patients-citoyens. Résultats:Des positions et des cultures d’imputabilité particulières ont été reflétées dans les perspectives, les intentions et les stratégies de groupes centraux d’acteurs impliqués dans l’agencement PPP : les représentants du secteur privé, les gestionnaires des services de santé et les patients-citoyens. Le contrat formel PPP a un rôle central dans la conception de la gouvernance et de l’imputabilité des représentants du secteur privé et des gestionnaires des services de santé. Contrairement à l’imputabilité transactionnelle inscrite dans les technologies du contrat formel, les patients-citoyens cherchaient à faire appliquer une imputabilité basée sur le social qui reflèterait l’interdépendance entre les individus, les systèmes d’influences qui les englobe (la culture), et leur contextes incarnés de la «vie réelle». Conclusion:Cette thèse introduit le concept de cultures d’imputabilité à l’étude de l’hybridité publique-privée dans les services de santé, pour permettre de comprendre les interactions entre les niveaux macro, meso et micro des pratiques qui conditionnent l’exécution de l’imputabilité. Malgré les engagements des entités de gouvernance pour l’administration publique dans les institutions de santé publiquement fondées, l’hybridité public-privé a de profondes et contradictoires ramifications pour l’imputabilité publique. Traiter des micro-pratiques en première ligne de la gouvernance PPP, et de l’activisme épistémique performé par les patients citoyens, implique d’imaginer et de préconiser des pratiques d’imputabilité qui au premier plan les besoin du public. Ce faisant, cette thèse fourni les bases pour une correction plus que nécessaire des pratiques d’imputabilité dans la gouvernance des services de santé publics qui sont de plus en plus privatisés
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".