Discourses and gender in doctoral physics: a hard look inside a hard science
Notice bibliographique
Résumé
"Au Canada, aujourd'hui, une disparité entre les sexes persiste concernant les inscriptions et la rétention des étudiants qui poursuivent leurs études doctorales en physique. Dans le passé, les recherches sur cette disparité ont portées sur les questions d'égalité et de la différence afin de trouver des moyens pour recruter et garder davantage de femmes en physique. Cette approche a offert une perspective limitée sur les sexes et s'est appuyé sur les notions d'essentialiste d'être un homme, une femme ou un physicien. Cette étude souligne l'importance de l'égalité des sexes comme un aspect de la construction de l'identité, ouvrant ainsi des possibilités pour explorer comment les étudiants doctorales naviguent les idéologies des sexes en même temps qu'ils apprennent à devenir physiciens. Les étudiants poursuivant des études doctorales en physique ont des histoires des types d'actions, des comportements et des méthodes de la physique permettent aux individus d'être reconnus comme physiciens. En présentant un département de physique comme une étude de cas et des participants individuels comme des cas intégrés, cette étude utilise une approche socioculturelle pour examiner les manières que les étudiants poursuivant un doctorat construisent des histoires qui racontent comment ils deviennent physiciens. Grâce à des observations, extractions avec photos et entrevues d'histoire de la vie, onze hommes et femmes ont partagés des histoires au sujet de leurs expériences avec la physique et les contextes qui ont favorisé ou ont contraints leurs trajectoires menant au doctorat de physique. Les résultats de cette étude ont révélés la reconnaissance saillante dans la constitution des identités des physiciens : des individus qui se sont vus ou qui ont été vus par d'autres comme physiciens étaient plus susceptibles de poursuivre leurs trajectoires menant au doctorat en physique. De plus, diverses formes interchangeables de compétence ont apparus en tant qu'atouts qui peuvent être utilisés pour atteindre la reconnaissance dans la communauté physique: les compétences techniques, analytiques et académiques ont été identifiées par les participants comme des caractéristiques nécessaires pour atteindre la reconnaissance en tant que physiciens. De plus, gagner la reconnaissance en tant que physiciens compétents impliquait souvent une négociation complexe des rôles entre les sexes et la pratique de la physique. Les résultats ont démontré qu'une tension persistante existe entre les descriptions conventionnels et les descriptions sexospécifiques des participants qui pratiquent la physique et qui sont physiciens, et de la pratique actuel de la physique et d'être physiciens. L'étude offre de nouvelles perspectives sur l'interaction entre les sexes et la physique, et met au défi les pensées actuelles sur la raison de l'inégalité entre les sexes dans les sciences et les meilleures méthodes pour rectifier cette inégalité. La thèse se termine par des recommandations pour des recherches plus approfondie et des suggestions pour le cursus des études du premier cycle ainsi que les études supérieures."@fre
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».