Discourses and gender in doctoral physics: a hard look inside a hard science
Bibliographic record
Abstract
"Au Canada, aujourd'hui, une disparité entre les sexes persiste concernant les inscriptions et la rétention des étudiants qui poursuivent leurs études doctorales en physique. Dans le passé, les recherches sur cette disparité ont portées sur les questions d'égalité et de la différence afin de trouver des moyens pour recruter et garder davantage de femmes en physique. Cette approche a offert une perspective limitée sur les sexes et s'est appuyé sur les notions d'essentialiste d'être un homme, une femme ou un physicien. Cette étude souligne l'importance de l'égalité des sexes comme un aspect de la construction de l'identité, ouvrant ainsi des possibilités pour explorer comment les étudiants doctorales naviguent les idéologies des sexes en même temps qu'ils apprennent à devenir physiciens. Les étudiants poursuivant des études doctorales en physique ont des histoires des types d'actions, des comportements et des méthodes de la physique permettent aux individus d'être reconnus comme physiciens. En présentant un département de physique comme une étude de cas et des participants individuels comme des cas intégrés, cette étude utilise une approche socioculturelle pour examiner les manières que les étudiants poursuivant un doctorat construisent des histoires qui racontent comment ils deviennent physiciens. Grâce à des observations, extractions avec photos et entrevues d'histoire de la vie, onze hommes et femmes ont partagés des histoires au sujet de leurs expériences avec la physique et les contextes qui ont favorisé ou ont contraints leurs trajectoires menant au doctorat de physique. Les résultats de cette étude ont révélés la reconnaissance saillante dans la constitution des identités des physiciens : des individus qui se sont vus ou qui ont été vus par d'autres comme physiciens étaient plus susceptibles de poursuivre leurs trajectoires menant au doctorat en physique. De plus, diverses formes interchangeables de compétence ont apparus en tant qu'atouts qui peuvent être utilisés pour atteindre la reconnaissance dans la communauté physique: les compétences techniques, analytiques et académiques ont été identifiées par les participants comme des caractéristiques nécessaires pour atteindre la reconnaissance en tant que physiciens. De plus, gagner la reconnaissance en tant que physiciens compétents impliquait souvent une négociation complexe des rôles entre les sexes et la pratique de la physique. Les résultats ont démontré qu'une tension persistante existe entre les descriptions conventionnels et les descriptions sexospécifiques des participants qui pratiquent la physique et qui sont physiciens, et de la pratique actuel de la physique et d'être physiciens. L'étude offre de nouvelles perspectives sur l'interaction entre les sexes et la physique, et met au défi les pensées actuelles sur la raison de l'inégalité entre les sexes dans les sciences et les meilleures méthodes pour rectifier cette inégalité. La thèse se termine par des recommandations pour des recherches plus approfondie et des suggestions pour le cursus des études du premier cycle ainsi que les études supérieures."@fre
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".