Microbe-coated Fertilizers: A Novel Technology for Agricultural Microbial Inoculation
Notice bibliographique
Résumé
L'application de micro-organismes bénéfiques pour améliorer la croissance des plantes cultivées a donné des résultats irréguliers en raison de problèmes liés à la viabilité de l'inoculation microbienne, à l'efficacité de la promotion de la croissance et aux conditions environnementales. Les inoculants de consortiums microbiens pourraient jouer un rôle clé dans l'établissement d'une plante et contribuer à sa santé et à son développement, en particulier dans des conditions climatiques défavorables. Les rhizobactéries favorisant la croissance des plantes (PGPR) sont des micro-organismes du sol prometteurs en raison de leur capacité à contribuer à la fixation de l'azote, à la solubilisation du phosphore, à l'absorption des nutriments et à la tolérance au stress, ce qui permet d'améliorer la croissance et la productivité des cultures. Des méthodes durables sont nécessaires pour améliorer la productivité des cultures clés, y compris la pomme de terre (la quatrième culture vivrière la plus importante au monde). Dans ce projet, une nouvelle approche de l'inoculation microbienne consistant à enrober un engrais synthétique a été utilisée pour évaluer deux consortiums microbiens (EVL Coating® et Era Boost Pro) appliqués à la pomme de terre (cultivar Goldrush). Les engrais enrobés de microbes (MCF) ont été évalués pour leur efficacité à stimuler la croissance dans des conditions de terrain et de serre.Dans une première étude, une expérience de terrain de deux ans a été menée dans un sol sablonneux à Sainte-Anne-de-Bellevue, QC, Canada, afin d'évaluer les effets des deux formulations commerciales de PGPR: EVL Coating® (un consortium de souches bactériennes Bacillus, Pseudomonas et Lactobacillus) et Era Boost Pro (un consortium de cinq souches Bacillus) sur la croissance, le développement et le rendement des pommes de terre plantées à différentes dates. Les résultats ont montré que dans tous les environnements, les deux formulations MCF ont augmenté la surface foliaire (15,3 - 23,1%), la biomasse sèche (11,6 - 21,9%), la teneur en azote total (3,9 - 13,8%), la taille commercialisable (9,1 - 21,9%) et le rendement total en tubercules (9 - 20,8%), par rapport aux plantes de contrôle non inoculées.Dans une seconde étude, les deux formulations de MCF ont été évaluées pour leurs effets sur la pomme de terre en présence d'un stress hydrique dans des conditions de serre. L'objectif était d'évaluer le potentiel de la MCF à réduire les impacts négatifs potentiels d'un stress hydrique léger ou sévère sur la pomme de terre. Trois traitements microbiens ont été comparés : un contrôle (formulation d'engrais NPK non enrobée), NPK+EVL Coating®, NPK+ Era Boost Pro microbes, ainsi que trois niveaux de traitement de l'eau (complètement irrigué, 25 et 50% de retenue d'eau). La croissance et le développement des plantes ont été évalués à deux stades phénologiques (végétatif et floraison) en contrôlant : la hauteur des plantes, la surface foliaire, le poids frais et sec des pousses, la longueur des racines et le poids frais et sec des racines. Les données physiologiques comprenant la verdure des feuilles (SPAD), le taux de photosynthèse et la conductance stomatique (compteur LiCor portable) ont également été contrôlées.Cette seconde étude a indiqué que les MCF avaient des effets positifs sur la plupart des variables (hauteur de la plante, surface foliaire, poids frais des pousses, longueur des racines, poids sec des racines), sur la verdeur des feuilles et, surtout, sur le rendement total des tubercules dans au moins une des deux séries de l'expérience. Cependant, des variables telles que le poids sec des pousses, le poids frais des racines et l'azote total dans les tissus végétaux ont réagi de manière irrégulière aux MCF. Les variables physiologiques (taux de photosynthèse, conductance stomatique, teneur totale en amidon) n'ont pas réagi aux traitements MCF dans les deux expériences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».