Notice bibliographique
Résumé
Durant l'année 2010, environ 1300 cas incidents de cancer du col de l'utérus sont estimés avoir été diagnostiqués au Canada, ce qui en fait la 3e cause la plus importante de cancer chez les femmes canadiennes âgées entre 20 et 49 ans. Objectifs: Évaluer la qualité des soins de santé que les femmes atteintes de cancer invasif du col de l'utérus ont reçus dans les 5 années qui ont précédé leur diagnostic. Le but est de déterminer les faiblesses au niveau du dépistage avec le test Pap, des diagnostics et des traitements des lésions pré-invasives chez les participantes de l'étude. Méthodes: Une étude cas-témoins a été réalisée. Les participantes de l'étude étaient résidantes depuis longtemps à Montréal ou Laval et avaient reçu un diagnostic de cancer primaire du col de l'utérus (confirmé par histologie) entre le 1er janvier 1998 et le 31 décembre 2004. L'identification des cas a été faite par le registre des tumeurs du Québec et par les départements d'archives médicales d'hôpitaux. L'historique du dépistage Pap, du diagnostic et des traitements des lésions pré-invasives a été obtenu à partir de la revue des dossiers médicaux, des laboratoires de cytologie des hôpitaux, des entrevues des participantes (ou proxy) et des questionnaires relatifs aux médecins. La durée d'observation considérée à été principalement la période de 0-5 ans précédant le diagnostic, par contre, tout l'historique de dépistage à vie de la participante a aussi été considéré. Le processus des soins a été évalué selon des critères médicaux définis à partir des guides de pratiques cliniques et de consensus des co-chercheurs cliniciens. Les répondantes à l'Enquête sur la santé de la communauté canadienne (cycle 2.1) et un échantillon apparié de sujets sans cancer du col de l'utérus obtenu de la Régie de l'assurance maladie du Québec ont été utilisées comme groupe de comparaison pour plusieurs analyses. Des statistiques descriptives et des techniques de modélisation de régression ont été effectuées pour évaluer les mesures d'association. Résultats: Un total de 568 femmes ont reçu un diagnostic de cancer du col de l'utérus et respectaient les critères d'inclusion. Les immigrantes (OR 1.40, IC 95% : 1.08-1.82), les femmes vivant en union de fait (OR 1.62, IC 95% : 1.12-2.33) et les femmes ne parlant ni français ni anglais (OR 4.53, IC 95% : 2.26-9.07) avaient un plus grand risque de cancer du col de l'utérus. La majorité des cas de cancer du col de l'utérus (celles dont l'historique de dépistage pouvaient être classifié) avait eu au moins un test de dépistage au cours de leur vie (90.4%, IC 95% : 87.5-93.3) et 9.6% (IC 95% : 6.7-12.5) n'avaient jamais eu de test de dépistage. De ces femmes qui ont eu un test de dépistage au cours de leur vie, 43,1% (IC 95% : 38.0-48.2%) n'ont pas eu de dépistage au cours des 5 années précédant leur diagnostic. Le plus haut risque a été trouvé chez des femmes ayant eu un test de dépistage 5 ans et plus avant leur diagnostic (OR 14.4, IC 95% : 9.94-20.91). Spécifiquement, 12.5% (IC 95% : 8.7-16.3) des participantes avec un test Pap anormal et 19.4% (IC 95% : 13.9-24.9) des participantes diagnostiquées avec des lésions cervicales, n'avaient pas eu de suivi approprié selon les critères médicaux définis. De même, 36.7% (IC 95% : 31.2-42.3) des participantes avec un test Pap anormal et 52.5% (IC 95% : 45.5-59.4) des participantes avec des lésions cervicales n'ont pas été gérées de façon appropriée. Conclusion: La plupart des femmes qui ont reçu un diagnostic de cancer du col utérin ont eu au moins un test de dépistage au cours de leur vie. Cependant, plusieurs femmes avec un cancer du col de l'utérus n'ont pas eu de test de dépistage dans les 5 ans précédant leur diagnostic. Si un test Pap anormal survenait ou si des lésions précancéreuses étaient diagnostiquées, le processus des soins a été reconnu comme acceptable dans la plupart des cas; cependant, des délais dans la mise en œuvre de ces processus ont été fréquents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».