Bibliographic record
Abstract
Durant l'année 2010, environ 1300 cas incidents de cancer du col de l'utérus sont estimés avoir été diagnostiqués au Canada, ce qui en fait la 3e cause la plus importante de cancer chez les femmes canadiennes âgées entre 20 et 49 ans. Objectifs: Évaluer la qualité des soins de santé que les femmes atteintes de cancer invasif du col de l'utérus ont reçus dans les 5 années qui ont précédé leur diagnostic. Le but est de déterminer les faiblesses au niveau du dépistage avec le test Pap, des diagnostics et des traitements des lésions pré-invasives chez les participantes de l'étude. Méthodes: Une étude cas-témoins a été réalisée. Les participantes de l'étude étaient résidantes depuis longtemps à Montréal ou Laval et avaient reçu un diagnostic de cancer primaire du col de l'utérus (confirmé par histologie) entre le 1er janvier 1998 et le 31 décembre 2004. L'identification des cas a été faite par le registre des tumeurs du Québec et par les départements d'archives médicales d'hôpitaux. L'historique du dépistage Pap, du diagnostic et des traitements des lésions pré-invasives a été obtenu à partir de la revue des dossiers médicaux, des laboratoires de cytologie des hôpitaux, des entrevues des participantes (ou proxy) et des questionnaires relatifs aux médecins. La durée d'observation considérée à été principalement la période de 0-5 ans précédant le diagnostic, par contre, tout l'historique de dépistage à vie de la participante a aussi été considéré. Le processus des soins a été évalué selon des critères médicaux définis à partir des guides de pratiques cliniques et de consensus des co-chercheurs cliniciens. Les répondantes à l'Enquête sur la santé de la communauté canadienne (cycle 2.1) et un échantillon apparié de sujets sans cancer du col de l'utérus obtenu de la Régie de l'assurance maladie du Québec ont été utilisées comme groupe de comparaison pour plusieurs analyses. Des statistiques descriptives et des techniques de modélisation de régression ont été effectuées pour évaluer les mesures d'association. Résultats: Un total de 568 femmes ont reçu un diagnostic de cancer du col de l'utérus et respectaient les critères d'inclusion. Les immigrantes (OR 1.40, IC 95% : 1.08-1.82), les femmes vivant en union de fait (OR 1.62, IC 95% : 1.12-2.33) et les femmes ne parlant ni français ni anglais (OR 4.53, IC 95% : 2.26-9.07) avaient un plus grand risque de cancer du col de l'utérus. La majorité des cas de cancer du col de l'utérus (celles dont l'historique de dépistage pouvaient être classifié) avait eu au moins un test de dépistage au cours de leur vie (90.4%, IC 95% : 87.5-93.3) et 9.6% (IC 95% : 6.7-12.5) n'avaient jamais eu de test de dépistage. De ces femmes qui ont eu un test de dépistage au cours de leur vie, 43,1% (IC 95% : 38.0-48.2%) n'ont pas eu de dépistage au cours des 5 années précédant leur diagnostic. Le plus haut risque a été trouvé chez des femmes ayant eu un test de dépistage 5 ans et plus avant leur diagnostic (OR 14.4, IC 95% : 9.94-20.91). Spécifiquement, 12.5% (IC 95% : 8.7-16.3) des participantes avec un test Pap anormal et 19.4% (IC 95% : 13.9-24.9) des participantes diagnostiquées avec des lésions cervicales, n'avaient pas eu de suivi approprié selon les critères médicaux définis. De même, 36.7% (IC 95% : 31.2-42.3) des participantes avec un test Pap anormal et 52.5% (IC 95% : 45.5-59.4) des participantes avec des lésions cervicales n'ont pas été gérées de façon appropriée. Conclusion: La plupart des femmes qui ont reçu un diagnostic de cancer du col utérin ont eu au moins un test de dépistage au cours de leur vie. Cependant, plusieurs femmes avec un cancer du col de l'utérus n'ont pas eu de test de dépistage dans les 5 ans précédant leur diagnostic. Si un test Pap anormal survenait ou si des lésions précancéreuses étaient diagnostiquées, le processus des soins a été reconnu comme acceptable dans la plupart des cas; cependant, des délais dans la mise en œuvre de ces processus ont été fréquents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.064 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".