Assessing diet concordance among cohabitating middle-aged/ older adult couples
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : La littérature concernant les interventions en couple pour le changement d’habitude alimentaire est mixte. L’évaluation de la concordance alimentaire chez les couples pourrait guider le développement d'intervention en couple plus efficace en nous faisons mieux comprendre la manière dont les couples partagent les habitudes alimentaires. L’objectif principale de cette thèse est d'évaluer la concordance alimentaire chez les couples âgées pour la qualité de la diète et l’adhérence au guide alimentaire canadien 2019. Nous avons aussi exploré l’accord entre le journal alimentaire et l’outil de l’assiette pour déterminer l'adhérence au nouveau guide alimentaire canadien. Méthode: Ce projet comprend trois études; une revue systématique de concordance pour l'alimentation, l'indice de masse corporelle et le diabète du type 2 chez les couples (Manuscrit 1), une analyse secondaire des données alimentaires de 42 participants pour évaluer l’accord entre le journal alimentaire et l’outil de l’assiette pour les portions et l'adhérence au nouveau guide alimentaire canadien (Manuscrit 2), et une analyse des données alimentaires de 33 couples pour évaluer la concordance alimentaire chez les couples âgés pour la qualité de la diète et l’adhérence au nouveau guide alimentaire canadien. Les tests de corrélation de Pearson, classification croisée, kappa score, t-test, Bland-Altman, chi carré et McNemar ont été effectués pour évaluer l’accord entre le journal alimentaire et l'outil de l’assiette (Manuscrit 2) ainsi que pour évaluer la concordance en adhérence au nouveau guide alimentaire canadien parmi les couples âgés (Manuscrit 3). La corrélation de Pearson et le t-test ont été effectués, en ajustant pour le poids, l’apport calorique, l’âge, la durée de la relation, la dépression et l’activité physique, pour évaluer la concordance parmi les couples pour la qualité de la diète, les apports nutritionnels et les portions (Manuscrit 3). Le Healthy Eating Index-Canada (HEI-C) 2010 a été utilisé pour évaluer la qualité de la diète. Résultats: Dans la revue systématique, six sur neuf études ont constaté une concordance parmi les couples pour l’alimentation (r=0.29-0.48, p˂0.05; OR=4.8-21.5, p≤0.01), toutes les études ont constaté une concordance en indice de masse corporelle (r=0.12-0.41, p˂0.05; HR=1.78-1.84, 95% CI= 1.32-2.44) et quatre sur cinq études ont constaté une concordance en diabète du type 2 (OR=1.35-2.11, 95% CI= 1.25-5.1; HR=1.34-1.48, 95% CI= 1.01-1.79) (Manuscrit 1). Dans la deuxième étude, il y avait un accord entre le journal alimentaire et l'outil de l’assiette pour les portions de protéines et de produits céréaliers ainsi qu’un manque d’accord pour les portions de fruits et légumes et pour l'adhérence au nouveau guide alimentaire canadien (Manuscrit 2). Dans la troisième étude, il y avait une concordance parmi les couples pour la qualité de la diète (ajusté (Aju) r=0.63, p˂0.01), les portions de fruits et légumes (Aju r=0.71, p˂0.01), protéine (Aju r=0.50, p=0.03) et produits céréaliers (Aju r=0.67, p˂0.01). Il y avait une concordance parmi les couples pour la majorité des nutriments (Aju r=0.49-0.68, p˂0.05) sauf pour la protéine (Aju r=0.34, p=0.16), le sucre ajouté (Aju r=0.38, p=0.11) et le gras total (Aju r=0.38, p=0.11). Il y avait une concordance parmi les couples pour l’adhérence au guide alimentaire canadien 2019 (Manuscrit 3).Conclusion: Les résultats de cette thèse suggèrent que les membres dans un couple partagent la santé et les comportements liés à la santé. Les résultats démontrent qu’il y a un accord entre le journal alimentaire et l’outil de l’assiette suggérant que ces outils peuvent être utilisés pour évaluer l’adhérence au nouveau guide alimentaire canadien. Les résultats démontrent une concordance parmi les couples âgés pour la qualité de la diète, les apports nutritionnels, les portions et l’adhérence au guide alimentaire canadien 2019
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».