Assessing diet concordance among cohabitating middle-aged/ older adult couples
Bibliographic record
Abstract
Contexte : La littérature concernant les interventions en couple pour le changement d’habitude alimentaire est mixte. L’évaluation de la concordance alimentaire chez les couples pourrait guider le développement d'intervention en couple plus efficace en nous faisons mieux comprendre la manière dont les couples partagent les habitudes alimentaires. L’objectif principale de cette thèse est d'évaluer la concordance alimentaire chez les couples âgées pour la qualité de la diète et l’adhérence au guide alimentaire canadien 2019. Nous avons aussi exploré l’accord entre le journal alimentaire et l’outil de l’assiette pour déterminer l'adhérence au nouveau guide alimentaire canadien. Méthode: Ce projet comprend trois études; une revue systématique de concordance pour l'alimentation, l'indice de masse corporelle et le diabète du type 2 chez les couples (Manuscrit 1), une analyse secondaire des données alimentaires de 42 participants pour évaluer l’accord entre le journal alimentaire et l’outil de l’assiette pour les portions et l'adhérence au nouveau guide alimentaire canadien (Manuscrit 2), et une analyse des données alimentaires de 33 couples pour évaluer la concordance alimentaire chez les couples âgés pour la qualité de la diète et l’adhérence au nouveau guide alimentaire canadien. Les tests de corrélation de Pearson, classification croisée, kappa score, t-test, Bland-Altman, chi carré et McNemar ont été effectués pour évaluer l’accord entre le journal alimentaire et l'outil de l’assiette (Manuscrit 2) ainsi que pour évaluer la concordance en adhérence au nouveau guide alimentaire canadien parmi les couples âgés (Manuscrit 3). La corrélation de Pearson et le t-test ont été effectués, en ajustant pour le poids, l’apport calorique, l’âge, la durée de la relation, la dépression et l’activité physique, pour évaluer la concordance parmi les couples pour la qualité de la diète, les apports nutritionnels et les portions (Manuscrit 3). Le Healthy Eating Index-Canada (HEI-C) 2010 a été utilisé pour évaluer la qualité de la diète. Résultats: Dans la revue systématique, six sur neuf études ont constaté une concordance parmi les couples pour l’alimentation (r=0.29-0.48, p˂0.05; OR=4.8-21.5, p≤0.01), toutes les études ont constaté une concordance en indice de masse corporelle (r=0.12-0.41, p˂0.05; HR=1.78-1.84, 95% CI= 1.32-2.44) et quatre sur cinq études ont constaté une concordance en diabète du type 2 (OR=1.35-2.11, 95% CI= 1.25-5.1; HR=1.34-1.48, 95% CI= 1.01-1.79) (Manuscrit 1). Dans la deuxième étude, il y avait un accord entre le journal alimentaire et l'outil de l’assiette pour les portions de protéines et de produits céréaliers ainsi qu’un manque d’accord pour les portions de fruits et légumes et pour l'adhérence au nouveau guide alimentaire canadien (Manuscrit 2). Dans la troisième étude, il y avait une concordance parmi les couples pour la qualité de la diète (ajusté (Aju) r=0.63, p˂0.01), les portions de fruits et légumes (Aju r=0.71, p˂0.01), protéine (Aju r=0.50, p=0.03) et produits céréaliers (Aju r=0.67, p˂0.01). Il y avait une concordance parmi les couples pour la majorité des nutriments (Aju r=0.49-0.68, p˂0.05) sauf pour la protéine (Aju r=0.34, p=0.16), le sucre ajouté (Aju r=0.38, p=0.11) et le gras total (Aju r=0.38, p=0.11). Il y avait une concordance parmi les couples pour l’adhérence au guide alimentaire canadien 2019 (Manuscrit 3).Conclusion: Les résultats de cette thèse suggèrent que les membres dans un couple partagent la santé et les comportements liés à la santé. Les résultats démontrent qu’il y a un accord entre le journal alimentaire et l’outil de l’assiette suggérant que ces outils peuvent être utilisés pour évaluer l’adhérence au nouveau guide alimentaire canadien. Les résultats démontrent une concordance parmi les couples âgés pour la qualité de la diète, les apports nutritionnels, les portions et l’adhérence au guide alimentaire canadien 2019
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".