Development and Evaluation of a Novel Online Infertility Peer Support Program
Notice bibliographique
Résumé
Les traitements en procréation assistée comprennent des évaluations et des procédures médicales coûteuses et invasives qui sont associées au stress psychosocial, financier et physique des patients. Des recherches ont démontré un besoin parmi certains patients en procréation assistée d'être en contact avec des pairs qui comprennent les défis uniques du diagnostic et du traitement de l'infertilité. Le désir d’être en contact avec d'autres patients est évident dans l'utilisation croissante d'Internet pour le soutien par les pairs aidants. L'objectif de la présente recherche était d'esquisser le développement et l'évaluation d'un programme en ligne de soutien par les pairs en matière d'infertilité, appelé « Connecte », fourni en tant que composante de l'application mobile éducative « Infotilité » pour les patients en procréation assistée. Trois études sont présentées, qui ont examiné la faisabilité, l'acceptabilité et l'utilisation du soutien par les pairs aidants dans le contexte de l’infertilité.Pour évaluer l'intérêt et les préférences en matière de soutien en ligne par les pairs aidants dans un contexte d’infertilité, une enquête d'évaluation des besoins a été menée auprès de 519 patients atteints d'infertilité dans deux grandes villes canadiennes. Les résultats ont indiqué que plus de 80 % de l'échantillon était intéressé par le soutien en ligne par des pairs aidants et qu'ils souhaitaient un forum de discussion modéré et confidentiel offert par l’application mobile. Des régressions logistiques ont examiné les associations entre les caractéristiques liées à la fertilité, les caractéristiques démographiques et le stress perçu, ainsi que l'intérêt pour un forum. Pour les hommes et pour les femmes, seul le stress perçu a expliqué la variance unique de cet intérêt. L'étude a donc indiqué un niveau élevé d'intérêt pour le soutien en ligne par les pairs aidants, en particulier chez les patients subissant un stress plus important. En se basant sur les résultats de l'étude 1, des pairs aidants ont été formés pour fournir du soutien ainsi que pour surveiller le forum. L'objectif de l'étude 2 était de décrire le développement et l'évaluation d'un programme de formation des pairs aidants basé sur des données probantes. Les pairs aidants comprenaient uniquement des personnes ayant des antécédents de traitement en procréation assistée et souhaitant soutenir des patients actuels. L'inclusion de la formation des pairs est importante pour les interventions de soutien par les pairs en ligne afin d'assurer la compétence des pairs aidants et la sécurité du forum. Les pairs aidants ont trouvé presque tous les aspects de la formation très utiles. Ils se sont souvent sentis respectés, appréciés et utiles, et ont apprécié la possibilité d'aider d'autres personnes à tout moment de la journée et en tout lieu. Les résultats de l'étude 2 démontrent la faisabilité et l'acceptabilité du recrutement et de la formation en ligne des pairs aidants en contexte d'infertilité. L'objectif de l'étude 3 était d'évaluer les discussions sur « Connecte » entre et parmi les utilisateurs de l'application et les pairs aidants formés pour mieux comprendre comment les patients font face au traitement de l'infertilité. Les résultats d'une analyse thématique ont montré que les participants de « Connecte » ont discuté des moyens de faire face à la situation dans quatre domaines: les relations interpersonnelles, leur partenaire/conjoint, le sentiment de manque de contrôle et l'incertitude, et la négativité et le stress général. Diverses stratégies d'adaptation ont été identifiées, notamment la gestion pratique, la réévaluation cognitive et l'évitement, les postes décrivant souvent l'utilité perçue des stratégies d'adaptation pour des facteurs de stress spécifiques. Les résultats mettent en évidence le soutien en ligne par les pairs aidants comme contexte d'acquisition de nouvelles informations sur les moyens de faire face à des facteurs de stress liés à l’infertilité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».