MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7161999565 · doi:10.82308/35271

The aircraft protocol to the Cape Town Convention on Aircraft Financing: a civil lawyer's perspective

2010· dissertation· en· W7161999565 sur OpenAlexaboutno aff
Niclas von Planta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionJurisprudenceAllianceInternational law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'entrée en vigueur en mars 2006 de la Convention relative aux garanties internationales portant sur des matériels d'équipement mobiles ("Convention du Cap") et de son Protocole relatif aux matériels d'équipement aéronautiques ("Protocole") en a établi un nouveau cadre juridique international simplifiant le financement transfrontalier d'équipement mobiles en général et des aéronefs et moteurs d'avion en particulier. La mise en oevre d'un nouveau cadre juridique apporte inévitablement une période passagère d'incertitude. Les acteurs juridiques et économiques ont besoin de temps et d'expérience afin de s'adapter à ce nouveau cadre, en particulier lorsque celui-ci a un impact mondial, les différences entre systèmes juridiques rendant plus compliqué cette mise en oevre. Dans le cas de la Convention du Cap et de son Protocole l'ajustement est encore plus difficile. Ces textes concernent les droits mobiliers, des créanciers, des procédures civiles et des procédures d'insolvabilité, des domaines juridiques qui, dans le passé, ont été résistantes à une harmonisation globale. En outre, la Convention du Cap établit une nouvelle institution globale - un registre international pour les biens aéronautiques - la première dans le droit international privé. Cette thèse a trois objectifs interconnectés. Le premier est de montrer que la Convention du Cap et son Protocole ne sont pas neutres en termes de traditions légales. Ils prennent leurs racines dans les codifications de droit adoptées par les pays du "Common Law" et les provinces des Etats-Unis et du Canada durant la deuxième moitié du 20ème siècle. Le second cherche à faciliter la compréhension pour les juristes en droit civil en leur donnant un aperçu comparatif de la Convention du Cap et de son Protocole qui reposent sur des principes du "Common Law". Le dernier objectif de la thèse est de contribuer à approfondir la compréhension de la Convention du Cap et de son Protocole par rapport à la littérature existante, qui s'est - à bon droit - concentrée sur des questions relatives à leur mise en oevre.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0250,009
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0260,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207