MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162001974 · doi:10.82308/44244

Determining the framework of a primary care based biobank

2021· dissertation· en· W7162001974 sur OpenAlexaboutno aff
Ayat Salman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary carePrimary health careMedical careHealth services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: La biobanque a été identifiée comme un domaine clé de développement afin d'accélérer la découverte et le développement de nouveaux médicaments. L'accès aux biospécimens humains étant de moins en moins un obstacle aux études translationnelles, les biobanques fonctionnent à plus grande échelle et ont contribué à la découverte et au développement de traitements ainsi qu'à la compréhension de diverses maladies. Alors que le fardeau de la maladie est passé des maladies aiguës aux maladies chroniques, principalement observées dans les centres de soins communautaires plutôt que tertiaires, de nouvelles approches pour nouer des relations avec des partenaires communautaires locaux et régionaux deviennent de plus en plus critiques. Une biobanque basée sur les soins primaires peut répondre au manque de données prospectives longitudinales et d'échantillons biologiques. L'objectif principal de cette thèse est d'explorer les meilleures pratiques actuelles pour la structure et les procédures associées à une biobanque spécifique à une maladie et de déterminer en quoi cela pourrait différer pour les besoins en infrastructure d'une biobanque en soins de première ligne. MÉTHODES: Un examen narratif suivi d'un processus décisionnel axé sur le consensus pour déterminer les niveaux de cohésion dans les capacités fondamentales dans le but de définir les politiques et les lignes directrices pour une biobanque axée sur les soins de première ligne. Une analyse thématique a été utilisée pour comprendre comment les professionnels de la santé ayant une expertise en biobanque ont établi un consensus autour des niveaux de cohésion des capacités fondamentales de la biobanque axée sur les soins de première ligne afin d'établir des politiques et des lignes directrices pour l'application future de cette biobanque dans le contexte Québécois. RÉSULTATS: Avec un certain nombre de ces capacités, un consensus a été atteint et un certain nombre de thèmes ont été identifiés. L'implication des participants dans la gouvernance de la biobanque, l'inclusion des participants dans la stratégie et la mission de la biobanque et la garantie d'un équilibre des pouvoirs pour une participation inclusive des centres dans la biobanque sont quelques-uns des thèmes descriptifs identifiés lors du consensus de cohésion tout au long les capacités fondamentales. CONCLUSION: Cette thèse apporte deux contributions à la mise en œuvre des biobanques dans un système de santé: (1) le développement d'un processus décisionnel axé sur le consensus, une démarche sociotechnique, comme étape critique à inclure dans l'élaboration des politiques et des lignes directrices des biobanques au sein d'un système de santé; (2) conseils pour le développement d'une biobanque en soins de première ligne au Québec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0170,009
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→