Bibliographic record
Abstract
INTRODUCTION: La biobanque a été identifiée comme un domaine clé de développement afin d'accélérer la découverte et le développement de nouveaux médicaments. L'accès aux biospécimens humains étant de moins en moins un obstacle aux études translationnelles, les biobanques fonctionnent à plus grande échelle et ont contribué à la découverte et au développement de traitements ainsi qu'à la compréhension de diverses maladies. Alors que le fardeau de la maladie est passé des maladies aiguës aux maladies chroniques, principalement observées dans les centres de soins communautaires plutôt que tertiaires, de nouvelles approches pour nouer des relations avec des partenaires communautaires locaux et régionaux deviennent de plus en plus critiques. Une biobanque basée sur les soins primaires peut répondre au manque de données prospectives longitudinales et d'échantillons biologiques. L'objectif principal de cette thèse est d'explorer les meilleures pratiques actuelles pour la structure et les procédures associées à une biobanque spécifique à une maladie et de déterminer en quoi cela pourrait différer pour les besoins en infrastructure d'une biobanque en soins de première ligne. MÉTHODES: Un examen narratif suivi d'un processus décisionnel axé sur le consensus pour déterminer les niveaux de cohésion dans les capacités fondamentales dans le but de définir les politiques et les lignes directrices pour une biobanque axée sur les soins de première ligne. Une analyse thématique a été utilisée pour comprendre comment les professionnels de la santé ayant une expertise en biobanque ont établi un consensus autour des niveaux de cohésion des capacités fondamentales de la biobanque axée sur les soins de première ligne afin d'établir des politiques et des lignes directrices pour l'application future de cette biobanque dans le contexte Québécois. RÉSULTATS: Avec un certain nombre de ces capacités, un consensus a été atteint et un certain nombre de thèmes ont été identifiés. L'implication des participants dans la gouvernance de la biobanque, l'inclusion des participants dans la stratégie et la mission de la biobanque et la garantie d'un équilibre des pouvoirs pour une participation inclusive des centres dans la biobanque sont quelques-uns des thèmes descriptifs identifiés lors du consensus de cohésion tout au long les capacités fondamentales. CONCLUSION: Cette thèse apporte deux contributions à la mise en œuvre des biobanques dans un système de santé: (1) le développement d'un processus décisionnel axé sur le consensus, une démarche sociotechnique, comme étape critique à inclure dans l'élaboration des politiques et des lignes directrices des biobanques au sein d'un système de santé; (2) conseils pour le développement d'une biobanque en soins de première ligne au Québec
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.092 | 0.113 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.009 |
| Open science | 0.004 | 0.011 |
| Research integrity | 0.005 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".