Family Involvement in Early Intervention Services for Psychosis in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Contexte: Bien que bénéfique, l'implication des familles n'est pas toujours mise en œuvre dans les services d’intervention précoce pour la psychose et est peu étudiée du point de vue des patients, des familles et des cliniciens. Pour combler ces lacunes, cette thèse visait à synthétiser et évaluer les recommandations portant sur la famille dans les lignes directrices sur l’intervention précoce pour la psychose ; à explorer les opinions des parties prenantes sur l'implication des familles dans les soins ; et à examiner les formes d’implication familiale et les attitudes à l'égard de l'implication familiale des patients, familles et cliniciens en intervention précoce pour la psychose.Méthodes: L'étude 1 a consisté en une recherche systématique des lignes directrices canadiennes sur l’intervention précoce pour la psychose. Deux évaluateurs ont examiné les documents, extrait, analysé le contenu et évalué les lignes directrices. L'étude 2 a utilisé une technique de groupe nominal modifiée. Trois patients, trois familles et trois cliniciens d'un service canadien d’intervention précoce ont participé à une discussion. Une analyse thématique qualitative a été utilisée pour analyser les données. L'étude 3 a utilisé des données provenant de patients, de familles et de cliniciens sur les formes concrètes d’implication familiale et les attitudes à l'égard de l'implication de la famille aux mois 1, 12 et 24 après l'entrée dans deux services montréalais d’intervention précoce. Des équations d'estimation généralisées et des modèles de probabilité proportionnelle ont été utilisés pour examiner les changements au fil du temps et entre les patients (n=82), les familles (n=113) et les cliniciens (concernant 147 patients).Résultats: L'étude 1 comportait sept lignes directrices. Quatre-vingt-seize recommandations spécifiques axées sur la famille ont été extraites et classées en vingt-et-un thèmes. Seuls deux thèmes ont été rapportés par cinq des sept lignes directrices. La plupart des recommandations portaient sur les soins directs et peu sur l'implication des familles dans la conception, la gouvernance et les politiques. La qualité des recommandations axées sur la famille était inférieure à la qualité générale des lignes directrices. Les préférences des familles ont rarement été considérées dans l'élaboration des lignes directrices. L'étude 2 a permis d'identifier trois thèmes : la signification et la valeur de l'implication des familles ; les facteurs influençant l'implication des familles; et les modes et méthodes préférés d'implication familiale. Les parties prenantes ont convenu qu'il incombait aux équipes traitantes et aux familles de rester en contact les unes avec les autres. Lorsque les patients ne souhaitent pas que leur famille soit impliquée, les équipes peuvent recevoir des informations de la part des familles, partager des informations générales, et discuter des avantages de l'implication de la famille. Dans l'étude 3, il a été rapporté que les familles effectuaient moins de rappels concernant la prise de médicaments et les rendez-vous, qu'elles accompagnaient les patients moins souvent aux rendez-vous et qu’elles étaient moins en contact avec les équipes traitantes au cours du suivi. Par rapport aux familles, les cliniciens et les patients considèrent que l'implication de la famille est moins utile (mais toujours positive).Conclusions: L’importance de l’implication des familles est reconnue dans les lignes directrices et par toutes les parties prenantes. La mauvaise qualité et l'inapplicabilité des recommandations sur l’implication familiale, ainsi que les divergences d'opinion concernant le niveau, l'utilité et les moyens de les impliquer peuvent entraîner des lacunes au niveau de la mise en œuvre d’interventions et dans l'engagement des familles. Ces lacunes peuvent être comblées par un dialogue soutenu entre les parties prenantes, et par l'intégration dans les lignes directrices des valeurs et des stratégies permettant de mettre en œuvre les normes dans des contextes variés
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».