MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162002845 · doi:10.82308/45112

Family Involvement in Early Intervention Services for Psychosis in Canada

2024· dissertation· en· W7162002845 on OpenAlexaboutno aff
Helen Martin

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldPsychology
TopicFamily Caregiving in Mental Illness
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIntervention (counseling)Health servicesChild and adolescent psychiatryPublic health

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte: Bien que bénéfique, l'implication des familles n'est pas toujours mise en œuvre dans les services d’intervention précoce pour la psychose et est peu étudiée du point de vue des patients, des familles et des cliniciens. Pour combler ces lacunes, cette thèse visait à synthétiser et évaluer les recommandations portant sur la famille dans les lignes directrices sur l’intervention précoce pour la psychose ; à explorer les opinions des parties prenantes sur l'implication des familles dans les soins ; et à examiner les formes d’implication familiale et les attitudes à l'égard de l'implication familiale des patients, familles et cliniciens en intervention précoce pour la psychose.Méthodes: L'étude 1 a consisté en une recherche systématique des lignes directrices canadiennes sur l’intervention précoce pour la psychose. Deux évaluateurs ont examiné les documents, extrait, analysé le contenu et évalué les lignes directrices. L'étude 2 a utilisé une technique de groupe nominal modifiée. Trois patients, trois familles et trois cliniciens d'un service canadien d’intervention précoce ont participé à une discussion. Une analyse thématique qualitative a été utilisée pour analyser les données. L'étude 3 a utilisé des données provenant de patients, de familles et de cliniciens sur les formes concrètes d’implication familiale et les attitudes à l'égard de l'implication de la famille aux mois 1, 12 et 24 après l'entrée dans deux services montréalais d’intervention précoce. Des équations d'estimation généralisées et des modèles de probabilité proportionnelle ont été utilisés pour examiner les changements au fil du temps et entre les patients (n=82), les familles (n=113) et les cliniciens (concernant 147 patients).Résultats: L'étude 1 comportait sept lignes directrices. Quatre-vingt-seize recommandations spécifiques axées sur la famille ont été extraites et classées en vingt-et-un thèmes. Seuls deux thèmes ont été rapportés par cinq des sept lignes directrices. La plupart des recommandations portaient sur les soins directs et peu sur l'implication des familles dans la conception, la gouvernance et les politiques. La qualité des recommandations axées sur la famille était inférieure à la qualité générale des lignes directrices. Les préférences des familles ont rarement été considérées dans l'élaboration des lignes directrices. L'étude 2 a permis d'identifier trois thèmes : la signification et la valeur de l'implication des familles ; les facteurs influençant l'implication des familles; et les modes et méthodes préférés d'implication familiale. Les parties prenantes ont convenu qu'il incombait aux équipes traitantes et aux familles de rester en contact les unes avec les autres. Lorsque les patients ne souhaitent pas que leur famille soit impliquée, les équipes peuvent recevoir des informations de la part des familles, partager des informations générales, et discuter des avantages de l'implication de la famille. Dans l'étude 3, il a été rapporté que les familles effectuaient moins de rappels concernant la prise de médicaments et les rendez-vous, qu'elles accompagnaient les patients moins souvent aux rendez-vous et qu’elles étaient moins en contact avec les équipes traitantes au cours du suivi. Par rapport aux familles, les cliniciens et les patients considèrent que l'implication de la famille est moins utile (mais toujours positive).Conclusions: L’importance de l’implication des familles est reconnue dans les lignes directrices et par toutes les parties prenantes. La mauvaise qualité et l'inapplicabilité des recommandations sur l’implication familiale, ainsi que les divergences d'opinion concernant le niveau, l'utilité et les moyens de les impliquer peuvent entraîner des lacunes au niveau de la mise en œuvre d’interventions et dans l'engagement des familles. Ces lacunes peuvent être comblées par un dialogue soutenu entre les parties prenantes, et par l'intégration dans les lignes directrices des valeurs et des stratégies permettant de mettre en œuvre les normes dans des contextes variés

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.109
Threshold uncertainty score0.792

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0090.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.003
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.316
Teacher spread0.298 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicFamily Caregiving in Mental IllnessFrench-language works237,207