Notice bibliographique
Résumé
La surindulgence de la Bioéthique Canadienne dominante dans les questions ‘de pointe’ de l'innovation médicale ou technologique, associée à son mépris pour les discussions critiques sur la race, est indicative de la plus grande lacune du domaine. Dans cette thèse, j'explorerai la racisme systémique de la Bioéthique, dévoilant ses fondements historiques et la réticence du domaine à confronter les injustices raciales. Ce faisant, je réfléchirai sur la manière dont la racisme systémique a considérablement modifié la trajectoire de la Bioéthique dominante, allant du silence des voix des personnes racisées à des allocations de financement biaisées. Le domaine en est venu à refléter des valeurs qui vont à l'encontre de la valeur de justice sur laquelle il est fondé. En m'appuyant sur les perspectives de la bioéthique noire et féministe, j'examinerai les limites de la bioéthique dominante et la manière dont l'intersectionnalité et la théorie feministe standpoint est mise en œuvre pour décentrer la racisme systémique. En proposant des stratégies pratiques pour décentrer la racisme systémique, je soulignerai l'importance des approches collaboratives interdisciplinaires et l'importance de favoriser les espaces de recherche antiraciste
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».