MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162008190 · doi:10.82308/39231

Sleep-disordered breathing and fatigue in multiple sclerosis

2011· dissertation· en· W7162008190 sur OpenAlexaboutno aff
Marta Kamińska

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomnolenceNeurological disorderElectrodiagnosisBreathingCentral nervous system disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La fatigue est fréquente et incapacitante dans la sclérose en plaque (SP). Elle est distincte de la somnolence. La fatigue et la somnolence ont été associées aux troubles respiratoires du sommeil, particulièrement à l'apnée obstructive du sommeil (AOS). La fatigue dans la SP est vraisemblablement multifactorielle, mais l'AOS pourrait y jouer un rôle important. Les principaux objectifs de ce projet étaient d'évaluer le rapport entre l'AOS et la fatigue ainsi que la somnolence chez les patients atteints de SP comparativement au sujets témoins, et d'évaluer les facteurs associés à la fatigue sévère chez les sujets atteints de SP. Des patients atteints de SP stables et ambulatoires sans troubles du sommeil connus ont été recrutés à la clinique de SP de l'Hôpital Neurologique de Montréal. Le groupe de sujets contrôle a été assorti en âge et sexe. Tous les participants ont passés une polysomnographie diagnostique et un test itératif de latence à l'endormissement (mesure objective de la somnolence diurne). La fatigue fut mesurée par la 'Fatigue Severity Scale' (FSS) et le 'Multidimensional Fatigue Inventory' (MFI), et la somnolence subjective avec l'échelle de somnolence Epworth (ESS). Les autres variables étaient l'âge, le sexe, l'indice de masse corporel, le niveau d'incapacité lié à la SP, la dépression, la douleur et la sévérité du syndrome des jambes sans repos. L'AOS, défini par un indice d'apnée-hypopnée (IAH) ≥ 15, a été retrouvée chez 36 des 62 (58%) sujets SP et 5 des 32 (47%) sujets témoins – rapport de cote (RC, IC 95%) 1.57 (0.67, 3.74). Après ajustement pour les facteurs confondants, la fatigue sévère (FSS > 5) et le MFI – fatigue mentale (> médiane du groupe) étaient associés avec l'IAH et les micro-éveils respiratoires, chez les sujets SP mais non chez les sujets contrôle. Le MFI – fatigue mentale, chez les sujets SP, était aussi associé à l'hypoxémie intermittente. Ni la somnolence subjective, ni objective n'étaient associées à l'AOS dans aucun des 2 groupes. Dans un modèle à plusieurs variables pour les sujets SP seulement, les seules variables prédisant la fatigue sévère étaient le niveau d'incapacité – RC (IC 95%) 1.88 (1.18, 3.33) et l'AOS sévère (IAH ≥ 30) – RC (IC 95%) 19.55 (2.31, 322.09). En résumé, quoique l'AOS n'aie pas été plus fréquente dans la SP que chez les sujets témoins, elle était associée à la fatigue sévère chez les sujets SP seulement. Aucune association avec la somnolence n'a été mise en évidence. La fatigue sévère chez les sujets SP était associée de façon marquée à l'AOS sévère, et de façon moins prononcée au niveau d'incapacité. Comme l'AOS est une condition qui se traite, ces résultats ouvrent la porte à des recherches plus poussées qui pourraient ultérieurement changer la prise en charge des patients atteints de SP avec fatigue sévère.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→