The influence of information use strategies on ill structured-domain graduate learning tasks
Notice bibliographique
Résumé
La présente thèse est une étude interdisciplinaire, centrée sur l'utilisateur, portant sur l'utilisation de l'information stratégique. Dans le cadre de contextes d'apprentissage complexes, notamment dans les domaines mal structurés, les avantages tirés de l'information obtenue répondent à trois fonctions. La première est la construction de sens à partir de fragments d'information pour obtenir un portrait cohésif global. La seconde est l'intégration du sens construit dans les structures de connaissances de l'apprenant. La troisième est l'intégration du tout pour atteindre les objectifs d'apprentissage. La littérature en sciences de l'information regroupe ces trois fonctions sous l'appellation « utilisation de l'information ». Les stratégies relatives à ces fonctions permettent à l'apprenant de surmonter les défis qui découlent de l'utilisation de l'information dans de tels contextes. La thèse présente une enquête qualitative sur l'influence des stratégies pertinentes à l'utilisation de l'information dans le cadre de tâches d'apprentissage dans des domaines mal structurés. L'étude naturaliste a été conçue pour découvrir la nature générale du processus d'utilisation de l'information et l'influence des stratégies dans ce processus. Une approche et centrée sur l'utilisateur a permis d'examiner le processus d'utilisation de l'information de neuf étudiants aux études supérieures de la Faculté de l'éducation de l'Université McGill au cours d'un semestre.L'enquête a porté sur deux tâches d'apprentissage dans des domaines mal structurés. La première tâche comportait une série de critiques réflexives sur les lectures obligatoires du cours. Ces critiques étaient distribuées tout au long de la session et chacune d'entre elles portait sur un aspect théorique du cours. La deuxième tâche était un travail de session où l'étudiant devait proposer une recherche basée sur les aspects théoriques présentés dans le cadre du cours. Cette proposition exigeait des apprenants qu'ils synthétisent la théorie et utilisent les connaissances acquises dans le cours pour proposer une nouvelle recherche propre aux sciences de l'éducation. Les deux tâches faisaient appel à des processus cognitifs de niveau supérieur. Les critères relatifs aux tâches justifiaient l'approche et ont permis l'étude détaillée des stratégies, en plus d'offrir une contribution originale, théorique et pratique, pour les sciences de l'information.Les deux cadres conceptuels de l'étude comptent parmi les contributions théoriques. Le premier cadre conceptuel offre un aperçu du processus d'utilisation de l'information approprié dans le cadre de tâches d'apprentissage dans des domaines mal structurés. Le second cadre conceptuel démontre l'influence des stratégies dans le processus. Les deux cadres théoriques peuvent être utilisés comme pierre d'assise pour d'éventuelles études sur le comportement informationnel.Du point de vue pragmatique, ces cadres conceptuels peuvent être utilisés pour concevoir des programmes éducatifs afin d'améliorer le rendement des étudiants. L'approche centrée sur l'utilisateur permet de tenir compte de la subjectivité de l'étudiant et son intégration dans les programmes. Ainsi, le cadre conceptuel pour les stratégies d'utilisation de l'information pourrait servir à informer les apprenants sur les techniques de construction de plans de stratégies dynamiques et optimales qui s'adapteront à leurs objectifs d'apprentissage et aux stades progressifs de l'utilisation de l'information.L'enquête repose sur une approche interdisciplinaire. Dans un premier temps, l'approche de la construction de sens (sensemaking) de Dervin (1983) et la théorie de la flexibilité cognitive de Spiro (1987) ont guidé l'enquête. Dans un second temps, l'aspect stratégique du processus d'utilisation de l'information se base principalement sur la littérature des sciences de l'éducation, notamment la perspective orientée stratégie de Pressley (1989) comme assise théorique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».