Le manque en partage. Configurations du politique chez Michel Beaulieu et Gilbert Langevin
Notice bibliographique
Résumé
This doctoral thesis is dedicated to the study of the forms of community and filiations in the works of Michel Beaulieu (1941-1985) and Gilbert Langevin (1938-1995). Immediately after the "poétique du pays" and at the same time as the "new writing" and "counter culture" movements, these two Quebec poets were wary of traditional forms of community (People, Nation, any grouping based on a unitarian conception). Important figures of the literary environment since the sixties, with ties to many different poetic movements, Beaulieu and Langevin remain determinedly faithful in their pursuit of a personal writing. This thesis aims at bringing to light the conception of community peculiar to their poetics, which is situated outside oppositions such as respect for tradition vs. a break/rupture with the past or open disapproval vs. narrow-minded adherence. The hypothesis guiding this project is that these works try to express a "hollow" community. Indeed, the association to a collective project aiming towards a definite purpose — political or poetic —, is improbable for them and their writings demonstrate more loss than union, more dispersal than assemblage ; their verses sound the knell of groupings, gatherings, assemblies. For these poets, the real filiation is based not on what people share but rather on what they lack. Thus the common world in their poetry is linked to a personal event (a memory, an encounter, a fleeting moment of solidarity, etc.) and is based on a "social condition" and not on a common project or allegiance to a group or ideology. This thesis situates Beaulieu and Langevin, who have been neglected by criticism, in the literary context of the period and seeks to reveal and describe a "politics of writing" (J. Rancière) and to delineate the configurations of community inscribed in the very syntax of their work and elaborated in their poetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».