Deindustrialization, casinos, and the "Public Good": A case study of Casino Windsor
Notice bibliographique
Résumé
Les gouvernements poussés par la désindustrialisation et espérant en contrer les effets, ont légalisé et élargis l'accès aux casinos. En 1993, le gouvernement provincial ontarien légalisa les casinos et choisit Windsor—capitale canadienne de l'automobile—comme «site pilote» pour le développement éventuel de casinos en Ontario. Cet hôtel-casino fut également le premier bâtiment du type construit dans l'objectif de contrer les impacts de la désindustrialisation. Les fournisseurs de développements de casino en défendent les bienfaits en termes de : 1) génération de revenu, 2) diversification économique, et 3) création de «bons emplois». Cependant, contrairement à ce que ces fournisseurs avancent, il n'est pas clair si les casinos assurent véritablement le «bien commun»—mandat légal imposé par le gouvernement provincial ontarien. Ce que les casinos font—et ne font pas—pour les communautés d'accueil en termes de croissance économique reste sujet à débats. Tandis que certains, plus particulièrement les économistes, mettent de l'avant les avantages économiques du développement de casinos, d'autres soulignent la distribution inégale de cesdits avantages. En étudiant le cas du Casino Windsor, je tenterai de répondre à la question suivante: le développement de casinos a-t-il servi le « bien commun » ? Les deux points de vue ne s'intéressent principalement qu'au résultat; l'un s'intéresse au revenu net généré et l'autre cherche à démontrer comment certains en bénéficieront plus que d'autres. Cette thèse repose sur 91 entrevues d'acteurs-clés du monde de l'entreprise, du travail, de l'automobile, du casino et de la politique de la ville de Windsor, sur une analyse détaillée des médias locaux, ainsi que sur des statistiques descriptives. Elle ne s'intéresse pas uniquement aux conséquences du développement de casinos à un moment précis, mais aussi à son histoire afin de mieux comprendre où réside le pouvoir et comment la distribution du «bien commun» devient inégalitaire.Le Casino Windsor a-t-il tenu sa promesse de générer du revenu, de diversifier l'économie et de créer de «bons emplois» ? Lorsqu'on étudie l'histoire du casino sur environ trois décennies, soit de son acquisition par la ville de Windsor (1988-1994) jusqu'à son ouverture et sa mise en fonction (1994-2015), la réponse à cette question est oui et non. Le casino a, en effet, généré des revenus pour la ville, mais ces derniers furent minimes comparativement à ce qui était initialement prévu. Le casino a diversifié l'économie car il a créé un autre grand bassin d'emplois en dehors de l'industrie automobile. Cependant, le casino a pris la forme d'un « guichet unique » et a accaparé la clientèle de plus petites entreprises hôtelières et de petits fournisseurs de services. De plus, les employés potentiels, c'est-à-dire les anciens travailleurs de l'industrie automobile, n'ont, au final, jamais eu les « bons emplois » leur ayant été promis et les «salaires automobiles» pour les travailleurs du casino ne se sont jamais matérialisés. La qualité des emplois au Casino Windsor s'est détériorée avec le temps.La présente recherche souligne le caractère non linéaire de la désindustrialisation et comment cela affecte comment et si le « bien commun » est servi. De manière plus générale, cette dissertation explique les considérations spécifiques au contexte qui détermine si les casinos contribuent au « bien commun » dans les communautés d'accueil et souligne comment le paysage politique et économique importe lorsqu'il s'agit de revitaliser des villes désindustrialisées. Alors que les casinos continuent d'être vendus aux communautés connaissant un déclin économique, cette dissertation problématise les casinos en termes de «réponse toute faite». À Windsor, le passage de «l'automobile» à «l'automobile et le casino» équivaut à une dépendance croissante à une industrie ayant un avenir tout aussi (voir plus) précaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».