MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162019179 · doi:10.82308/8037

Reconsidering the business judgment rule in the age of climate change - The challenges of using corporate governance for environment, social and governance goals: A Canadian perspective

2025· dissertation· en· W7162019179 sur OpenAlexaboutno aff
Nitya Jain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governancePerspective (graphical)Public policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse examine de manière critique l’efficacité de la gouvernance d’entreprise canadienne dans la promotion des intérêts des parties prenantes, en particulier en matière de lutte contre les changements climatiques. Au Canada, on observe une évolution vers une attente selon laquelle les administrateurs doivent prendre en compte non seulement la recherche du profit, mais aussi les intérêts des employés, des communautés et de l’environnement. Cette thèse soutient que le cadre du droit canadien des sociétés est structurellement inadéquat pour permettre une telle transformation. Le déséquilibre entre l’autorité accordée aux administrateurs et les mécanismes de reddition de comptes en place rend les intérêts des parties prenantes juridiquement inapplicables. En analysant l’interprétation judiciaire de la règle de l’appréciation commerciale (business judgment rule) au Canada, cette thèse démontre que cette interprétation échoue à instaurer une véritable responsabilité des administrateurs en cas de négligence des préoccupations des parties prenantes. Bien que la rhétorique judiciaire canadienne semble inclusive, le droit adopte une interprétation large de la règle, qui protège la discrétion des administrateurs sans leur imposer d’obligations concrètes. En réponse, cette thèse plaide pour une interprétation plus étroite de la business judgment rule, qui permettrait un examen substantiel des décisions du conseil en matière de climat, l’identification de devoirs précis des administrateurs liés aux enjeux climatiques, ainsi que leur responsabilité en cas d’omission de prendre de telles décisions. En outre, les parties prenantes ne peuvent pas recourir efficacement aux mécanismes de recours prévus par le droit des sociétés canadien, tels que l’action dérivée ou le recours pour oppression. L’action dérivée impose des seuils procéduraux difficiles à atteindre, même pour les actionnaires, et a fortiori pour les parties prenantes externes. Quant au recours pour oppression, bien qu’efficace en théorie, son interprétation par les tribunaux le rend largement inefficace pour les non-actionnaires. Enfin, cette thèse met en lumière les obstacles de preuve et les défis procéduraux auxquels les parties prenantes font face lorsqu’elles tentent d’invoquer le droit des sociétés pour défendre leurs intérêts. En somme, bien qu’un changement idéologique vers un modèle inclusif des parties prenantes soit en cours, celui-ci ne s’est pas encore concrétisé en exigence juridique. Ce n’est qu’en rééquilibrant l’autorité des administrateurs avec une véritable reddition de comptes que la gouvernance d’entreprise canadienne pourra réellement évoluer vers un modèle inclusif et durable

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0230,032
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207