MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162022843 · doi:10.82308/1954

“But your face, it looks like you’re English:” LangCrit and the experiences of multilingual Japanese-Canadian children in Montréal

2014· dissertation· en· W7162022843 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Crump

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRace (biology)PopulationPerspective (graphical)ImmigrationContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude vise à expliquer la compréhension et la représentation du plurilinguisme et dela pluriethnicité chez des jeunes enfants plurilingues de différentes ethnicités dans lecontexte de Montréal (Québec). Alors que la langue française représente le visagelinguistique de Montréal dans la sphère publique, comme le dicte la loi 101,l’immigration non-européenne (c’est-à-dire, non-blanche) étant en croissance depuis lesannées 1980, le visage de la nouvelle francophonie est de moins en moins blanc.Toutefois, au Québec, la Charte de la langue française (communément appelée la loi 101)divise nettement la population en trois catégories : les francophones, les anglophones, etles allophones (ceux qui ne parlent ni le français, ni l’anglais). Ces catégories masquentconsidérablement la diversité linguistique de Montréal, une ville accueillant presque95 % des immigrants du Québec. Elles renient également les aspects visibles (ouracialisés) de l’identité. Cela dit, il semble que l’identité des jeunes multilingues estdéfinie par le croisement entre le sujet-entendu et le sujet-vu (Sarkar, Low, & Winer,2007). Ainsi, l’étude du plurilinguisme et des identités plurilingues à Montréal doiventêtre vues par une perspective théorique qui considère les aspects identitaires auditifs etvisuels. En étudiant le plurilinguisme sous un angle social et en m’inspirant de la théoriecritique de la race (Critical Race Theory) et des politiques linguistiques, j’ai élaboré uneapproche critique que j’ai nommée LangCrit (théorie critique sur la langue et la race).J’ai effectué une étude de cas qualitative et exploratoire avec quatre enfants (4 à 6ans) canado-japonais et plurilingues. L’étude a été faite dans leur milieu familial. Maméthodologie est principalement guidée par mon désir de faire de la recherche avec lesenfants, au lieu de sur les enfants. Deux types de résultats proviennent des données quej’ai recueillies lorsque j’ai visité les enfants chez eux : une émane de la méthodologie,l’autre de la compréhension théorique du plurilinguisme. À la lumière de la première,j’ai trouvé quatre critères directionnels pour faire de la recherche avec les enfants : 1)établir des relations de confiance, 2) s’amuser, 3) utiliser des méthodes créatives, et 4)créer des espaces pour discuter un-à-un avec les enfants. Ces normes ont contextualisémes conversations sur la compréhension des pratiques langagières des enfants. Ainsi,trois thèmes principaux ont fait surface : 1) des identités plurilingues et pluriethniquesprononcées, 2) des perceptions fixes et fluides de la langue et du langage, et 3) descroisements entre l’identité auditive et visuelle. Bref, les enfants ont démontré une bonnecompréhension des contextes dans lesquels les langues doivent être utilisées et avec qui.Ces idées semblent être construites par leurs impressions de la langue parlée (sujet-entendu)et de l’image projetée (sujet-vu). Les enfants utilisent ces connaissances de laflexibilité de la langue lorsqu’ils suivent ou qu’ils résistent à des attentes sociales dansl’utilisation de la langue. La thèse se termine sur une discussion des implicationsméthodologiques, théoriques, et pédagogiques de l’étude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,010
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultilingual Education and Policy→Travaux en français237 207→