Impact of local primary treatment on locoregional complications in patients dying of castration-resistant prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Les complications locorégionales dans le cancer de la prostate (CP) affectent la qualité de vie et peuvent nécessiter de nombreuses interventions médicales. L'objectif était de comparer les complications locorégionales dans le cancer de la prostate résistant à la castration (CPRC) par le type de traitement local primaire reçu auparavant (radiothérapie externe (RTE) ou prostatectomie radicale (PR)). Méthodes : La cohorte consiste de patients qui sont décédés de CPRC entre 2001 et 2013 au Québec, et qui avait reçu un traitement local primaire (RTE ou PR). Les bases de données administratives de la RAMQ et MED-ECHO ont été utilisés afin d'identifier les complications locorégionales tardives (procédures urologiques, procédures rectales mineures et autres procédures chirurgicales majeures) et les hospitalisations reliées au CP dans les deux dernières années de vie. Les analyses principales ont été effectuées à l'aide de régressions logistique et binomiale négative multivariées.Résultats : La cohorte comprend 1189 patients; 535 (45%) et 654 (55%) patients ayant reçu la RTE et PR comme traitement local primaire. La survie médiane à partir du traitement local primaire était de 7.1 ans dans le groupe RTE et de 7.2 ans dans le groupe PR. Globalement, 46.4% des patients ont subi au moins une complication locorégionale dans les deux dernières années de vie (RTE : 47.1%, PR : 45.9%). Selon l'analyse de régression logistique multivariée, la PR n'était pas associé à une réduction du risque de complications locorégionales lorsque comparée à la RTE (rapport des côtes (RC) 0.96, intervalle de confiance (IC) 95% 0.76, 1.22). Les patients ayant reçu un traitement de sauvetage avaient deux fois plus de risque d'avoir des complications locorégionales (RC 1.98, IC95% 1.43, 2.74) comparé à ceux qui n'ont pas eu recours à un traitement de sauvetage. Par contre, la PR était associée à un risque plus élevé d'hospitalisation relié au CP (RC 1.63, IC95% 1.23, 2.17) lorsque comparée à la RTE. Les patients ayant utilisé un traitement CPRC (RC 3.96, IC95% 2.83, 5.53) et qui ont eu des complications locorégionales (RC 2.76, IC95% 2.05, 3.69) avaient aussi un risque plus élevé d'hospitalisation relié au CP. Selon les modèles de régression binomiale négative multivariée, la PR n'était pas associée à un nombre de jours d'hospitalisation relié au CP plus élevé (rapport des taux (RR): 1.09, IC95% 0.90, 1.32) mais l'usage de traitement CPRC (RR 1.46, IC95% 1.20, 1.79) et les complications locorégionales (RR 1.66, IC95% 1.40, 2.03) l'étaient. Conclusion : Avec une approche rétrospective populationnelle, le risque des complications locorégionales dans le CPRC n'était pas associé avec le type de traitement local primaire (PR ou RTE) dans cette cohorte. Bien que la PR fût associée avec plus de chance d'hospitalisation relié au CP dans les deux dernières années de vie, elle n'était pas associée avec le nombre de jours d'hospitalisation relié au CP. Il est évident que les complications locorégionales sont un fardeau important dans le CPRC puisqu'elles sont associées à un plus grand nombre de jours d'hospitalisation relié au CP et à un risque plus élevé de mortalité. Donc, plus d'emphase devrait être mise sur la prévention et la gestion appropriée de ceux-ci.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».