The impact of primary care on first mental health contact for children and adolescents: a population-based cross-sectional cohort study in Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Il est de plus en plus reconnu que les médecins de soins primaires (MSP) jouent un rôle important dans l'identification et la gestion des problèmes de santé mentale chez les jeunes. Au cours des deux dernières décennies, des changements de politique et des réformes partout au Canada ont tenté d'accroître l'accès aux soins primaires et de réduire l'utilisation des services d'urgence (SU). Ces réformes comprenaient l'utilisation de modèles de soins axés sur des équipes multidisciplinaires, tels que les groupes de médecine de famille (GMF) au Québec, par opposition aux modèles MSP traditionnels tels que les médecins de famille et les pédiatres non membres de GMF.Objectif: Examiner l’association entre le fait d'avoir une source habituelle de soins primaires et les visites à l'urgence liées à un premier épisode de SM chez les jeunes.Méthodes: Ce projet était une étude axée sur la population qui utilisait des données administratives sur la santé, corrélées, à l'échelle de la province pour les jeunes Québécois (8-16 ans au 1/1/2012) avec une première visite en santé mentale en 2012-2013 (n = 39,368). La période de deux ans précédente a été utilisé pour établir l'absence de conditions de santé mentale et le type de MSP. Nous avons utilisé un modèle de cohorte transversale et la régression logistique pour analyser les associations entre les modèles de soins primaires (GMF; non-GMF, pédiatre; pas de soins de santé primaires) et le contexte du premier contact en santé mentale (SU vs soins ambulatoires). L'analyse secondaire a utilisé un modèle de cohorte et un modèle à risques proportionnels de Cox pour tester les associations entre les modèles de soins primaires et la visite subséquente en santé mentale aux SU dans les 30 jours suivant la première visite. Les modèles ont été ajustés pour l'âge, le sexe, les comorbidités, la ruralité, le statut socio-économique et l'utilisation antérieure des SU.Résultats: Sur 39,368 jeunes ayant eu une visite liée à un incident de santé mentale, près de la moitié n'avaient pas de MSP (47%), alors que 20,9%, 17,2% et 15,0% étaient respectivement sous soins GMF, non-GMF ou pédiatriques. 17,8% des premières visites en santé mentale ont eu lieu en SU. Indépendamment du modèle de soins spécifique, les jeunes qui avaient un prestataire habituel de soins primaires comparés à ceux sans MSP étaient significativement moins susceptibles d’avoir eu leur premier contact avec un problème de santé mentale dans un SU (Pédiatre (OR 0.41, IC 95% 0.36-0.47); GMF (OR 0.48, IC 95% 0.43-0.54); non-GMF (OR 0.59, IC 95% 0.53-0.66)) Dans les modèles de régression de Cox, les jeunes avec un MSP étaient moins susceptibles de se rendre à l'urgence après un premier diagnostic de santé mentale (Pédiatre (RR 0.61, IC 95% 0.50-0.74); GMF (RR 0.81, IC 95% 0.70-0.94); non-GMF (RR 0.79, IC 95% 0.68-0.93)). Comparés aux GMF, les non-GMF étaient associés à une probabilité accrue d’un premier contact avec un problème de santé mentale dans un contexte de SU (OR 1.28 (IC 95% 1.13-1.45)), mais n’étaient pas associés avec les visites ultérieures en santé mentale dans les SU (RR 1.03 (IC 95% 0.85-1.24)).Conclusion: Avoir un médecin de soins primaires a diminué la probabilité que les jeunes utilisent les services d’urgence pour des raisons de santé mentale, à la fois lors du premier contact et lors de visites ultérieures. Comparativement aux non-GMF, les jeunes pris en charge par un GMF étaient moins susceptibles d'avoir un premier contact avec un problème de santé mentale en SU, mais présentaient des probabilités similaires de visites ultérieures pour santé mentale en SU. Ces résultats reflètent l'importance des soins primaires dans la promotion de voies favorables vers les soins en santé mentale et révèlent les avantages et inconvénients potentiels des modèles de MSP axé sur les équipes multidisciplinaires
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».