The impact of primary care on first mental health contact for children and adolescents: a population-based cross-sectional cohort study in Québec, Canada
Bibliographic record
Abstract
Introduction: Il est de plus en plus reconnu que les médecins de soins primaires (MSP) jouent un rôle important dans l'identification et la gestion des problèmes de santé mentale chez les jeunes. Au cours des deux dernières décennies, des changements de politique et des réformes partout au Canada ont tenté d'accroître l'accès aux soins primaires et de réduire l'utilisation des services d'urgence (SU). Ces réformes comprenaient l'utilisation de modèles de soins axés sur des équipes multidisciplinaires, tels que les groupes de médecine de famille (GMF) au Québec, par opposition aux modèles MSP traditionnels tels que les médecins de famille et les pédiatres non membres de GMF.Objectif: Examiner l’association entre le fait d'avoir une source habituelle de soins primaires et les visites à l'urgence liées à un premier épisode de SM chez les jeunes.Méthodes: Ce projet était une étude axée sur la population qui utilisait des données administratives sur la santé, corrélées, à l'échelle de la province pour les jeunes Québécois (8-16 ans au 1/1/2012) avec une première visite en santé mentale en 2012-2013 (n = 39,368). La période de deux ans précédente a été utilisé pour établir l'absence de conditions de santé mentale et le type de MSP. Nous avons utilisé un modèle de cohorte transversale et la régression logistique pour analyser les associations entre les modèles de soins primaires (GMF; non-GMF, pédiatre; pas de soins de santé primaires) et le contexte du premier contact en santé mentale (SU vs soins ambulatoires). L'analyse secondaire a utilisé un modèle de cohorte et un modèle à risques proportionnels de Cox pour tester les associations entre les modèles de soins primaires et la visite subséquente en santé mentale aux SU dans les 30 jours suivant la première visite. Les modèles ont été ajustés pour l'âge, le sexe, les comorbidités, la ruralité, le statut socio-économique et l'utilisation antérieure des SU.Résultats: Sur 39,368 jeunes ayant eu une visite liée à un incident de santé mentale, près de la moitié n'avaient pas de MSP (47%), alors que 20,9%, 17,2% et 15,0% étaient respectivement sous soins GMF, non-GMF ou pédiatriques. 17,8% des premières visites en santé mentale ont eu lieu en SU. Indépendamment du modèle de soins spécifique, les jeunes qui avaient un prestataire habituel de soins primaires comparés à ceux sans MSP étaient significativement moins susceptibles d’avoir eu leur premier contact avec un problème de santé mentale dans un SU (Pédiatre (OR 0.41, IC 95% 0.36-0.47); GMF (OR 0.48, IC 95% 0.43-0.54); non-GMF (OR 0.59, IC 95% 0.53-0.66)) Dans les modèles de régression de Cox, les jeunes avec un MSP étaient moins susceptibles de se rendre à l'urgence après un premier diagnostic de santé mentale (Pédiatre (RR 0.61, IC 95% 0.50-0.74); GMF (RR 0.81, IC 95% 0.70-0.94); non-GMF (RR 0.79, IC 95% 0.68-0.93)). Comparés aux GMF, les non-GMF étaient associés à une probabilité accrue d’un premier contact avec un problème de santé mentale dans un contexte de SU (OR 1.28 (IC 95% 1.13-1.45)), mais n’étaient pas associés avec les visites ultérieures en santé mentale dans les SU (RR 1.03 (IC 95% 0.85-1.24)).Conclusion: Avoir un médecin de soins primaires a diminué la probabilité que les jeunes utilisent les services d’urgence pour des raisons de santé mentale, à la fois lors du premier contact et lors de visites ultérieures. Comparativement aux non-GMF, les jeunes pris en charge par un GMF étaient moins susceptibles d'avoir un premier contact avec un problème de santé mentale en SU, mais présentaient des probabilités similaires de visites ultérieures pour santé mentale en SU. Ces résultats reflètent l'importance des soins primaires dans la promotion de voies favorables vers les soins en santé mentale et révèlent les avantages et inconvénients potentiels des modèles de MSP axé sur les équipes multidisciplinaires
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".