Structures and construction: A sociocultural study of Indian and Canadian science teachers' discourses in a period of educational reform
Notice bibliographique
Résumé
Des réformes d'éducation sont en cours dans les écoles en Inde (NCERT, 2005) et au Québec, Canada (MELS, 2004). Des approches constructivistes sont recommandées dans les politiques d'enseignement, ce qui marque un changement monumental pour les professeurs de sciences dans les deux contextes. Dans cette recherche, je compare la façon dont les professeurs de sciences indiennes et du Québec ont mis en place des programmes d'études en sciences, afin de faciliter la compréhension des affordances et des contraintes sur l'agence des enseignants avec l'objectif de créer des structures de classe fondé sur la théorie constructiviste.En prenant comme base la théorie socioculturelle et en utilisant une méthodologie ethnographique, j'ai entrepris une analyse comparative des documents de ces politiques, des documents du programme d'études en sciences, des points de vues des enseignants de sciences et leurs pratiques adoptées dans des situations en classe. Dans tous ces cas, il y avait des preuves de contradictions, bien qu'il y ait un degré surprenant de cohérence entre les deux pays. Les huit professeurs de sciences ont mentionné des points de vues constructivistes recommandée par la réforme dans les entrevues, ils ont eu des difficultés d'adopter ceux-ci dans leurs performances en classe et ont souvent eu recours à un modèle d'enseignement plus familier basé sur la transmission des connaissances.Si on attends que les professeurs de sciences changent leurs schémas d'enseignement et d'apprentissage, j'identifie le besoin crucial de leur fournir des outils appropriés, des ressources humaines et symboliques (Tobin, 2005), pour remodeler les structures qui sont utilisés en classe de sciences conformément aux perspectifs constructiviste. À ces fins je préconise: 1) les avantages d'utiliser la théorie socioculturelle afin de comprendre les difficultés des professeurs de sciences de changer les schémas et les pratiques pédagogiques, 2) la nécessité d'obtenir des meilleurs ressources curriculaires et pédagogiques, qui identifient explicitement et emploient des schémas constructivistes pour les professeurs de sciences, et 3) la nécessité d'améliorer le développement professionnel (ressources humaines et symboliques), qui soutiendraient les professeurs de science à construire des discours constructivistes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,035 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».