MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162036987 · doi:10.82308/15646

Athletes' perspectives of group dynamics in professional gridiron football

2022· dissertation· en· W7162036987 sur OpenAlexaboutno aff
Marc Glaude

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFootballGroup dynamicOffensiveGender relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La recherche dans le milieu du football nord-américain suggère que les entraîneurs adjoints sont plus proches de leurs athlètes et interagissent plus souvent avec eux comparativement à l'entraîneur-chef (Rathwell et al., 2014; Sinotte et al., 2015). Bien que ces études suggèrent que l'entraîneur adjoint joue un rôle important dans les dynamiques de groupe au football nord-américain, il y a tout de même un besoin de comprendre comment l'entraîneur adjoint influence la cohésion d'équipe. De plus, l'exploration de ce sujet au sein d'un group en particulier est essentielle car chaque groupe présente un contexte unique. Plus précisément, explorer la cohésion au sein de la ligne offensive est important parce que les joueurs dans ce groupe ont tendance à se rassembler en vertu de leurs compétences uniques et de leur proximité physique (Martin et al., 2015). Plus encore, alors que la recherche a exploré les divers facteurs de stress des entraîneurs de haute performance (Mallett et Lara-Bercial, 2016), il demeure impératif de comprendre la perspective des athlètes à propos des nombreux éléments uniques du contexte sportif professionnel, tels que l'achat et la vente de joueurs (Elberse & Dye, 2012), ainsi que leur influence sur les dynamiques de groupe. Donc, l’objectif de cette étude était d'explorer les perspectives des athlètes à propos des dynamiques de groupe sur la ligne offensive dans le football nord-américain professionnel, y compris le rôle de l'entraîneur de la ligne offensive. Des entrevues individuelles et semi-structurées ont été menées auprès de six joueurs de ligne offensive dont l'expérience moyenne dans la Ligue Canadienne de Football était de 7,3 années. À l’aide d’une analyse thématique (Braun et al., 2016), les entretiens ont été transcrits textuellement et organisés en codes, thèmes et thèmes généraux. Les résultats de l'analyse ont révélé que les joueurs percevaient plusieurs obstacles à la cohésion propres au contexte du sport professionnel, tels qu’un roulement élevé de joueurs au sein de l'équipe et la perception que les joueurs étaient traités comme de la marchandise. Les athlètes ont également décrit des comportements d'entraîneur adjoint qui favorisaient la cohésion, comme l'ouverture d'esprit et l'adaptabilité, ainsi que des attitudes d'entraîneur qui nuisaient à la cohésion, comme la négativité et les comportements incohérents. De plus, les joueurs ont décrit qu’une relation de travail saine entre l'entraîneur de la ligne offensive et le coordonnateur offensif était essentielle pour atteindre la cohésion sur la ligne offensive. Enfin, les participants ont décrit qu'ils trouvaient que la ligne offensive était leur propre entité au sein de l'équipe et qu'un leadership provenant des athlètes vétérans était essentiel pour un fonctionnement optimal du groupe. Dans l'ensemble, il s'agit de l'une des premières études à inclure un échantillon élite de joueurs de football nord-américain professionnels qui discutent des dynamiques de groupe dans le sport professionnel. Ainsi, ces résultats peuvent aider les organisations professionnelles de football nord-américain à mieux comprendre les dynamiques de groupe, ce qui peut influencer des décisions telles que la sélection et l'échange de joueurs, ou le congédiement d'entraîneurs. Enfin, les résultats de cette étude sont d’intérêts à tous les membres des organisations sportives professionnelles, tels que les directeurs généraux, les entraîneurs-chefs, les entraîneurs adjoints, les membres du personnel de soutien et les athlètes afin de mieux concevoir les rôles des entraîneurs adjoints en ce qui a trait au développement de la cohésion d'équipe et comprendre l’influence des comportements de divers individus sur les dynamiques d’équipe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSport Psychology and Performance→Travaux en français237 207→