Athletes' perspectives of group dynamics in professional gridiron football
Bibliographic record
Abstract
La recherche dans le milieu du football nord-américain suggère que les entraîneurs adjoints sont plus proches de leurs athlètes et interagissent plus souvent avec eux comparativement à l'entraîneur-chef (Rathwell et al., 2014; Sinotte et al., 2015). Bien que ces études suggèrent que l'entraîneur adjoint joue un rôle important dans les dynamiques de groupe au football nord-américain, il y a tout de même un besoin de comprendre comment l'entraîneur adjoint influence la cohésion d'équipe. De plus, l'exploration de ce sujet au sein d'un group en particulier est essentielle car chaque groupe présente un contexte unique. Plus précisément, explorer la cohésion au sein de la ligne offensive est important parce que les joueurs dans ce groupe ont tendance à se rassembler en vertu de leurs compétences uniques et de leur proximité physique (Martin et al., 2015). Plus encore, alors que la recherche a exploré les divers facteurs de stress des entraîneurs de haute performance (Mallett et Lara-Bercial, 2016), il demeure impératif de comprendre la perspective des athlètes à propos des nombreux éléments uniques du contexte sportif professionnel, tels que l'achat et la vente de joueurs (Elberse & Dye, 2012), ainsi que leur influence sur les dynamiques de groupe. Donc, l’objectif de cette étude était d'explorer les perspectives des athlètes à propos des dynamiques de groupe sur la ligne offensive dans le football nord-américain professionnel, y compris le rôle de l'entraîneur de la ligne offensive. Des entrevues individuelles et semi-structurées ont été menées auprès de six joueurs de ligne offensive dont l'expérience moyenne dans la Ligue Canadienne de Football était de 7,3 années. À l’aide d’une analyse thématique (Braun et al., 2016), les entretiens ont été transcrits textuellement et organisés en codes, thèmes et thèmes généraux. Les résultats de l'analyse ont révélé que les joueurs percevaient plusieurs obstacles à la cohésion propres au contexte du sport professionnel, tels qu’un roulement élevé de joueurs au sein de l'équipe et la perception que les joueurs étaient traités comme de la marchandise. Les athlètes ont également décrit des comportements d'entraîneur adjoint qui favorisaient la cohésion, comme l'ouverture d'esprit et l'adaptabilité, ainsi que des attitudes d'entraîneur qui nuisaient à la cohésion, comme la négativité et les comportements incohérents. De plus, les joueurs ont décrit qu’une relation de travail saine entre l'entraîneur de la ligne offensive et le coordonnateur offensif était essentielle pour atteindre la cohésion sur la ligne offensive. Enfin, les participants ont décrit qu'ils trouvaient que la ligne offensive était leur propre entité au sein de l'équipe et qu'un leadership provenant des athlètes vétérans était essentiel pour un fonctionnement optimal du groupe. Dans l'ensemble, il s'agit de l'une des premières études à inclure un échantillon élite de joueurs de football nord-américain professionnels qui discutent des dynamiques de groupe dans le sport professionnel. Ainsi, ces résultats peuvent aider les organisations professionnelles de football nord-américain à mieux comprendre les dynamiques de groupe, ce qui peut influencer des décisions telles que la sélection et l'échange de joueurs, ou le congédiement d'entraîneurs. Enfin, les résultats de cette étude sont d’intérêts à tous les membres des organisations sportives professionnelles, tels que les directeurs généraux, les entraîneurs-chefs, les entraîneurs adjoints, les membres du personnel de soutien et les athlètes afin de mieux concevoir les rôles des entraîneurs adjoints en ce qui a trait au développement de la cohésion d'équipe et comprendre l’influence des comportements de divers individus sur les dynamiques d’équipe
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".