MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7162037147 · doi:10.82308/32096

Cost-effectiveness of the individual placement and support model of supported employment for people with severe mental illness: results from a Canadian randomized trial

2012· dissertation· en· W7162037147 sur OpenAlexaboutno aff
Yuxi Shi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupported employmentMental healthSocial environmentUnemployment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionPlusieurs études ont démontré que le modèle de soutien à l'emploi « Individual Placement and Support » (IPS - Placement et soutien individuels) constitue une méthode efficace pour aider un grand nombre de personnes qui ont des troubles graves de santé mentale à obtenir et conserver un emploi régulier. Ces études incluent une étude expérimentale menée à Montréal, Canada. Très peu d'études, toutefois, ont évalué la coût-efficacité de IPS en comparaison avec des services traditionnels. Objectif Évaluer la coût-efficacité du modèle IPS en comparaison avec des services d'insertion socio-professionnelle habituels, en utilisant des données de l'étude montréalaise. Méthodes Au total, 149 adultes sans emploi et ayant des troubles mentaux graves furent répartis de façon aléatoire entre un programme IPS et des services habituels, et suivis pendant 12 mois. Les coûts furent estimés à partir des perspectives du système de santé et de services sociaux, du gouvernement et de la société. L'efficacité a été évaluée au moyen de deux variables: les heures en emploi régulier et les revenus de ces emplois. Une analyse coût-efficacité fut menée, en utilisant le cadre bénéfice net (net benefit framework). Une analyse de sensibilité fut effectuée pour tenir compte de la différence entre les deux groupes entre leurs jours d'hospitalisation au cours de l'année précédant leur entrée dans l'étude. Résultats IPS domine les services habituels avec de bien meilleurs résultats au niveau de l'emploi compétifi et des coûts moyens moindres, qu'importe la perspective économique. IPS semble plus coût-efficace que les services habituels même si le décideur n'est prêt qu'à payer un faible montant pour une amélioration dans les résultats au niveau de l'emploi. Si on ne retient que les clients qui n'avaient aucun jour d'hospitalisation pendant l'année précédant l'entrée dans l'étude, les sujets du groupe IPS coûtent nettement plus cher en moyenne que ceux des services habituels, mais toujours avec des résultats meilleurs au niveau de l'emploi compétitif. Du point de vue du systèeme de santé et services sociaux, les ratios coût-efficacité incrémentaux qui en résultent sont de 155,73 $ par heure d'emploi compétitif additionnelle et 20,12 $ par dollar additionnel de revenus compétitifs. Conclusions Dans cette étude, IPS s'est révélé coût-efficace en comparaison avec les services habituels, quoique la différences entre les groupes au niveau des jours d'hospitalisation à l'entrée atténue la force de cette conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSchizophrenia research and treatment→Travaux en français237 207→