Power analysis among riparian countries to improve river basin organisation implementation in transboundary waters
Notice bibliographique
Résumé
Diverses approches de gestion de l'eau ont été conçues depuis les années 80 ayant pour objectif la préservation des ressources hydriques. Toutefois, il est généralement consenti parmi les scientifiques que la gestion intégrée des ressources en eau, la gestion adaptative et le système de commandement échouent leur implantation à cause des défis politiques, des stratégies mécaniques et techniques qui négligent l'histoire de collaboration, la géopolitique et plusieurs autres composantes sociales qui affectent la volonté des parties prenantes d'adhérer à ces modèles de gestion de l'eau. Dans cette recherche, j'évalue comment les asymétries de pouvoir entre les pays riverains se partageant un bassin versant peuvent être prises en considération pour identifier des politiques favorables à une gouvernance à l'échelle du bassin versant. Je passe en revue de façon critique les approches de gestion de l'eau appliquée à la gestion des eaux transfrontalières (gestion intégrée des ressources en eau, gestion adaptative et système de commandement) afin d'identifier les problèmes survenant à la phase d'implantation. Un problème d'implantation important assoyant la base de cette thèse, est la nature apolitique des trois approches de gestion de l'eau, résultant en problèmes d'implantation en contexte de bassin transfrontalier partagé par des pays riverains présentant des disparités de pouvoir élevées. Cette étude développe un cadre d'analyse novateur, Pouvoir sur l'eau pour des Politiques de l'eau (PEPE) ayant pour but l'analyse du processus des interactions de pouvoir entre les pays riverains et l'identification d'avenues d'interventions vers une gouvernance de bassin versant. Le cadre d'analyse PEPE suit une approche processuelle, dans laquelle les pays riverains, représentés comme acteurs complexes, induisent dans leurs interactions des asymétries de pouvoir. Auparavant, aucun cadre d'analyse théorique dans les littératures de gestion de l'eau et de relations internationales n'a développé des variables identifiant des paramètres de pouvoir entre les acteurs impliqués dans la gestion de bassin versant à différentes étapes de la collaboration. Le cadre d'analyse théorique a été appliqué au bassin versant du Nil Est. Le PEPE analyse les paramètres-clé qui auront une influence sur les discours des acteurs importants du fleuve partagé et suit le processus de développement des narratifs des pays riverains dans lesquels ils problématisent le bassin versant différemment en fonction de leurs capacités matérielles et de leurs perceptions. L'usage de littérature grise, de rapports des rencontres officielles et des entrevues semi-structurées avec les acteurs officiels et les agents techniques travaillant sur le bassin, les agences de financements et les experts du bassin du Nil Est a été collecté sous une approche de triangulation méthodologique pour assurer une analyse plus précise. L'analyse de discours a permise: (i) d'identifier l'hétérogénéité des buts et des croyances des pays riverains, (ii) d'informer les priorités nationales respectives des pays riverains en cohérence ou en contradiction avec les discours officiels envers les initiatives à l'échelle du bassin versant et (iii) d'identifier les perceptions de chaque pays à l'égard des autres pays riverains. Finalement, j'évalue le potentiel d'application du cadre d'analyse PEPE à trois autres bassins versants nommément: Le Réseau des Organismes de Bassins Versants du Québec (ROBVQ), Le Zambezi River Basin Commission (ZAMCOM), et Le Amazonia Cooperation Treaty Organization (ACTO). Le cadre d'analyse PEPE a prouvé être novateur et utile pour communiquer les barrières potentielles qui peuvent survenir dans le processus d'implantation de la gestion intégrée des ressources en eau en contexte d'eaux transfrontalières.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».