Power analysis among riparian countries to improve river basin organisation implementation in transboundary waters
Bibliographic record
Abstract
Diverses approches de gestion de l'eau ont été conçues depuis les années 80 ayant pour objectif la préservation des ressources hydriques. Toutefois, il est généralement consenti parmi les scientifiques que la gestion intégrée des ressources en eau, la gestion adaptative et le système de commandement échouent leur implantation à cause des défis politiques, des stratégies mécaniques et techniques qui négligent l'histoire de collaboration, la géopolitique et plusieurs autres composantes sociales qui affectent la volonté des parties prenantes d'adhérer à ces modèles de gestion de l'eau. Dans cette recherche, j'évalue comment les asymétries de pouvoir entre les pays riverains se partageant un bassin versant peuvent être prises en considération pour identifier des politiques favorables à une gouvernance à l'échelle du bassin versant. Je passe en revue de façon critique les approches de gestion de l'eau appliquée à la gestion des eaux transfrontalières (gestion intégrée des ressources en eau, gestion adaptative et système de commandement) afin d'identifier les problèmes survenant à la phase d'implantation. Un problème d'implantation important assoyant la base de cette thèse, est la nature apolitique des trois approches de gestion de l'eau, résultant en problèmes d'implantation en contexte de bassin transfrontalier partagé par des pays riverains présentant des disparités de pouvoir élevées. Cette étude développe un cadre d'analyse novateur, Pouvoir sur l'eau pour des Politiques de l'eau (PEPE) ayant pour but l'analyse du processus des interactions de pouvoir entre les pays riverains et l'identification d'avenues d'interventions vers une gouvernance de bassin versant. Le cadre d'analyse PEPE suit une approche processuelle, dans laquelle les pays riverains, représentés comme acteurs complexes, induisent dans leurs interactions des asymétries de pouvoir. Auparavant, aucun cadre d'analyse théorique dans les littératures de gestion de l'eau et de relations internationales n'a développé des variables identifiant des paramètres de pouvoir entre les acteurs impliqués dans la gestion de bassin versant à différentes étapes de la collaboration. Le cadre d'analyse théorique a été appliqué au bassin versant du Nil Est. Le PEPE analyse les paramètres-clé qui auront une influence sur les discours des acteurs importants du fleuve partagé et suit le processus de développement des narratifs des pays riverains dans lesquels ils problématisent le bassin versant différemment en fonction de leurs capacités matérielles et de leurs perceptions. L'usage de littérature grise, de rapports des rencontres officielles et des entrevues semi-structurées avec les acteurs officiels et les agents techniques travaillant sur le bassin, les agences de financements et les experts du bassin du Nil Est a été collecté sous une approche de triangulation méthodologique pour assurer une analyse plus précise. L'analyse de discours a permise: (i) d'identifier l'hétérogénéité des buts et des croyances des pays riverains, (ii) d'informer les priorités nationales respectives des pays riverains en cohérence ou en contradiction avec les discours officiels envers les initiatives à l'échelle du bassin versant et (iii) d'identifier les perceptions de chaque pays à l'égard des autres pays riverains. Finalement, j'évalue le potentiel d'application du cadre d'analyse PEPE à trois autres bassins versants nommément: Le Réseau des Organismes de Bassins Versants du Québec (ROBVQ), Le Zambezi River Basin Commission (ZAMCOM), et Le Amazonia Cooperation Treaty Organization (ACTO). Le cadre d'analyse PEPE a prouvé être novateur et utile pour communiquer les barrières potentielles qui peuvent survenir dans le processus d'implantation de la gestion intégrée des ressources en eau en contexte d'eaux transfrontalières.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".