A systematic review of cephalometric normative data in children
Notice bibliographique
Résumé
Contexte: La tête et le cou sont constitués d'un agencement complexe d'os, de muscles et de voies respiratoires jouant un rôle central dans l'esthétique du visage, la communication, la mastication, la déglutition et la respiration. Comprendre les caractéristiques craniofaciales ainsi que leurs modèles de croissance chez les enfants est essentiel dans le diagnostic orthodontique et la planification du traitement. Rationale: De nombreuses études distinctes rapportent des données normatives sur les structures craniofaciales dans des études transversales ou longitudinales. Cependant, il n'existe actuellement aucune revue systématique compilant ces informations pour évaluer la cohérence et la nécessité de poursuivre la collecte de données normatives. Objectifs: Cette étude vise à agréger les données normatives évaluant le développement des structures squelettiques craniofaciales chez les enfants ayant un visage bien équilibré et une occlusion normale ; et identifier les différentes caractéristiques céphalométriques entre les sujets masculins et féminins et entre les races. Méthodes: La recherche a été effectuée sur les bases de données Medline, Embase et Scopus avec l'aide d'un bibliothécaire de la bibliothèque de l'Université McGill le 23 décembre 2020. Les enregistrements ont été dédupliqués dans Endnote et ont donné lieu à 5 656 articles uniques. Les critères d'inclusion étaient i) des études portant sur des individus ayant un visage bien équilibré et une occlusion normale, ii) des sujets de moins de 18 ans, iii) une évaluation du squelette orofacial à l'aide d'une analyse céphalométrique des tissus durs à partir de radiographies 2D ou de tomographes 3D. Dans la première phase de sélection, 240 articles ont été sélectionnés sur la base d'un examen des titres et des résumés à l'aide de Rayyan. Dans la deuxième phase, 44 articles ont été sélectionnés après évaluation du texte intégral, dont 13 études longitudinales et 31 études transversales, dont la qualité a été appréciée au moyen d'une échelle de notation en 10 points. Résultats: L'examen montre que, de l'enfance à l'âge adulte, la longueur de la base crânienne augmente de manière significative, tandis que l'angle de la base crânienne reste constant ; les mâchoires supérieure et inférieure se déplacent vers l'avant et vers le bas. La poussée de croissance se produit plus tôt chez les sujets féminins; cependant, la grande étendue de la croissance dure plus longtemps chez les individus masculins jusqu'à l'âge adulte. Généralement, les sujets masculins ont des paramètres linéaires plus grands que les sujets féminins (à l'exception d'une évaluation Wits similaire entre les sexes); cependant, la différence des mesures angulaires entre les sexes est non significative, à l'exception d'un plus grand angle du plan mandibulaire chez les femmes à partir de 15 ans. Le profil devient plus droit avec l'âge car la croissance de la mandibule est supérieure à celle du maxillaire. En ce qui concerne les comparaisons raciales, par rapport aux Blancs, les Asiatiques semblent présenter une base crânienne plus courte, une mandibule plus rétrusive et une mandibule ayant effectué une rotation de croissance dans le sens horaire; les populations noires ont un maxillaire plus protrusif. Les Blancs ont tendance à présenter un profil plus droit que les Asiatiques et les Noirs. Les lacunes dans la littérature sont discutées. Conclusion: Ici, nous agrégeons et synthétisons les connaissances issues des investigations céphalométriques d'enfants avec un visage bien équilibré et une occlusion normale. Nos résultats indiquent des modèles dépendent de l'âge, du sexe et de la race dans les paramètres squelettiques orofaciaux. Par conséquent, les données normatives pour l'âge, le sexe et la race doivent être prises en compte pour le diagnostic et la planification du traitement afin de mieux identifier et servir différentes populations ainsi que pour la recherche sur la morphologie craniofaciale
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,042 | 0,050 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».