Glycated Hemoglobin and Prediabetes: A systematic review of an empirical epidemiologic approach to diabetes prevention
Notice bibliographique
Résumé
Contexte: Il existe actuellement un désaccord sur le seuil minimal d'HbA1C permettantd'identifier les adultes à risque de développer le diabète sucré Type 2 (DST2). Parmi les paystrès développés, certains proposent 6,0%, car les recherches ont montré qu’à des niveaux égauxou supérieurs à 6%, il existe un risque de rétinopathie liée au diabète (Tapp et al. 2008).D'autres utilisent 5,7%, sur la base de modèles de prédiction statistique, démontrant que c'estle niveau auquel les risques relatifs et absolus de développer le DT2 à long terme commencent(ADA 2019, Di Pino et al. 2017).Méthodes: Trois bases de données électroniques, PUBMED, EMBASE et COCHRANE, ontété interrogées selon un protocole prédéterminé publié sur PROSPERO (IDCRD42019134344). Une recherche de la littérature grise a également été effectuée. Au total,trois réviseurs ont été employés. Le logiciel GRADEpro en ligne, version gratuite, a été utilisépour évaluer la qualité de la littérature sélectionnée et des données qu’il contient, en intégrant4dans les tableaux l’analyse de la qualité réalisée par le CASP. Enfin, en raison del’hétérogénéité de la qualité des méthodes, telles que la conception de l’étude et les définitionsdes résultats, ainsi que dans la littérature sélectionnée, il s’est avéré impossible de tenter uneagrégation et une mise en commun des données. En conséquence, une synthèse narrative a étéchoisie comme méthode privilégiée pour analyser et rendre compte des résultats globaux.Résultats: Trois études sur quatre au total, qui ont été analysées en ce qui concerne leur risquede biais et d'imprécision, leur caractère direct et leur incohérence, et qui ont obtenu les scoresles plus élevés en termes de certitude de leurs résultats, suggèrent qu'un taux d'HbA1C de 6,0à 6,4% est très prédictif. DST2 et que les chances de réversion sont improbables. L'une d'ellessuggère que 5,7-6,4% est la plage la plus susceptible de donner 50% de chances denormoglycémie future. Les deux autres suggèrent que 5,5% identifient les pré-diabétiques avecles meilleures chances de. Une de ces deux études convient que, selon les facteurs de risque deCDC et de Diabetes Canada, le seuil minimal idéal pour l'HbA1C devrait être de 5,7%. Laquatrième étude suggère que 6,0% est le seuil minimal idéal, mais qu’il s’agit de l’étude la plusfaible de la revue en raison de son biais considérable.Conclusion: les données suggèrent relativement fortement qu'entre 5,7 et 6,4% de la plageHbA1C idéale pour identifier les adultes pré-diabétiques. Au lieu de cela, 6,0 à 6,4% permettentuniquement de prédire un développement futur presque certain du DST2, réduisant ainsi laprobabilité de réversion. Compte tenu de la qualité moyenne à très faible des données,toutefois, les éléments de preuve produits ne peuvent être considérés comme indiscutables. Unseuil minimum d'HbA1C de 6,0% ne semble toutefois plus fiable
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».