MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7162072078 · doi:10.82308/45264

Inelastic Cyclic Response of Structural Bolts

2023· dissertation· en· W7162072078 sur OpenAlexaboutno aff
Connie Lim Wan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforced concreteMaterials testingSteel frame

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les cadres à contreventement concentrique en acier de type construction conventionnelle (CCBF) sont largement utilisés comme Système de Résistance des Forces Sismiques (SFRS) au Canada. Les CCBF sont souvent la structure choisie dans les régions à aléa sismique faible et modéré. En général, les CCBF sont privilégiés car leur conception n’implique aucun calcul par capacité, parmi d’autres simplifications. C'est-à-dire, il n'y a pas d'élément ductile dédié pour reprendre la charge ; tout composant structurel du cadre pourrait dissiper l'énergie des séismes. Malgré les facilités de conception mentionnées, certains aspects du comportement sismique des CCBF ne sont pas encore bien compris. Cela inclut la possibilité de réaction inélastique des boulons d’acier dans les connexions de contreventement lors d'événements sismiques.124 boulons ASTM A325 et A490 de 3/4", 7/8", 1" et 1 1/4ʺ de diamètre ont été testés en cisaillement sous charge cyclique inversée à l'aide d'un test simple modifié basé sur la norme ASTM F606. Initialement, les boulons ont été chargés de manière monotonique et la sur-résistance s'est avérée être d'au moins 10 % de plus par rapport à la norme. Ensuite, les boulons ont été soumis à un chargement cyclique inversé jusqu'à la rupture en cisaillement. Les résultats montrent une réduction de 7 à 11 % à la résistance ultime des boulons sous chargement cyclique par rapport au chargement monotonique. Dans l'ensemble, l'étude a aussi révélé que les boulons A490 présentent une ductilité inférieure à celle des boulons A325.Ces données récoltées ont ensuite été comparées contre un modèle de composant numérique pour représenter les connexions de boulons inélastiques dans les CCBF. Plus précisément, le comportement force de cisaillement-déformation du boulon et la précision de l'équation de Richard ont été évalués, et des recommandations ont été faites sur la façon de modéliser cette connexion en tenant compte de sa réponse inélastique cyclique. Avoir ce modèle amélioré permet l'avancement du modèle de composant numérique pour les CCBFs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207