MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7162072078 · doi:10.82308/45264

Inelastic Cyclic Response of Structural Bolts

2023· dissertation· en· W7162072078 on OpenAlexaboutno aff
Connie Lim Wan

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageen
FieldEngineering
TopicStructural Load-Bearing Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsReinforced concreteMaterials testingSteel frame

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les cadres à contreventement concentrique en acier de type construction conventionnelle (CCBF) sont largement utilisés comme Système de Résistance des Forces Sismiques (SFRS) au Canada. Les CCBF sont souvent la structure choisie dans les régions à aléa sismique faible et modéré. En général, les CCBF sont privilégiés car leur conception n’implique aucun calcul par capacité, parmi d’autres simplifications. C'est-à-dire, il n'y a pas d'élément ductile dédié pour reprendre la charge ; tout composant structurel du cadre pourrait dissiper l'énergie des séismes. Malgré les facilités de conception mentionnées, certains aspects du comportement sismique des CCBF ne sont pas encore bien compris. Cela inclut la possibilité de réaction inélastique des boulons d’acier dans les connexions de contreventement lors d'événements sismiques.124 boulons ASTM A325 et A490 de 3/4", 7/8", 1" et 1 1/4ʺ de diamètre ont été testés en cisaillement sous charge cyclique inversée à l'aide d'un test simple modifié basé sur la norme ASTM F606. Initialement, les boulons ont été chargés de manière monotonique et la sur-résistance s'est avérée être d'au moins 10 % de plus par rapport à la norme. Ensuite, les boulons ont été soumis à un chargement cyclique inversé jusqu'à la rupture en cisaillement. Les résultats montrent une réduction de 7 à 11 % à la résistance ultime des boulons sous chargement cyclique par rapport au chargement monotonique. Dans l'ensemble, l'étude a aussi révélé que les boulons A490 présentent une ductilité inférieure à celle des boulons A325.Ces données récoltées ont ensuite été comparées contre un modèle de composant numérique pour représenter les connexions de boulons inélastiques dans les CCBF. Plus précisément, le comportement force de cisaillement-déformation du boulon et la précision de l'équation de Richard ont été évalués, et des recommandations ont été faites sur la façon de modéliser cette connexion en tenant compte de sa réponse inélastique cyclique. Avoir ce modèle amélioré permet l'avancement du modèle de composant numérique pour les CCBFs

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.007
GPT teacher head0.243
Teacher spread0.236 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicStructural Load-Bearing AnalysisFrench-language works237,207