A biomedical ethical analysis of using socially assistive robots with an animal-like form with elderly individuals in institutionalized care
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Animal-like Socially Assistive Robots (A-SARs) are primarily intended to improve patients' quality of life in institutional eldercare facilities and to reduce caregiver workload by simulating the benefits of Animal Assisted Therapy. A-SARs are used by elderly residents, caregivers, family members, and researchers in institutionalized eldercare. These robots are used to promote emotional, social, and imaginative engagement as well as empathy and communication. While benefits of usage has been extensively evaluated, the ethical implications of replacing human interactions with A-SARs has not been considered in-depth.The overarching objective of this thesis was to examine the ethical considerations for using A-SARs in eldercare. A critical interpretive literature review revealed that major ethical concerns were centered around interpretations of the rights of elderly residents, caregiver expectations, and family obligations. The use of A-SARs was not considered inherently unethical if it was used to improve communication and existing relationships. Ethical theories used to support the considerations found in the literature were: duty-based deontology, virtue ethics, ethics of care, and the capabilities approach. The wider Patient-Centered Clinical Method provided a more in-depth theoretical analysis approach for Canadian eldercare. The four components of the model—1) exploring health, disease, and the illness experience, 2) understanding the whole person, 3) finding common ground, and 4) enhancing the patient-doctor relationship—were analyzed independently in light of the major ethical considerations raised about the use of A-SARs in institutional eldercare. The legal framework of the Ontario Long Term Home Act was taken as an example of normative requirements that governs the ethical expectations of resident rights and caregiver expectations. The conclusion of this thesis suggests that the legislation is compatible with patient-centered care and guides the ethical expectations that ground caregiver-resident relationships when using A-SARs. Furthermore, considerations from the capabilities approach enrich how capabilities would impact caregiving relationships. The insights in this thesis presents a relevant contribution to the applied utilization, ethical concerns, and legislative considerations for future discussions on the impact of A-SARs use on institutional eldercare practices. The findings from this thesis may be useful for future discussions in the dynamic field of socially assistive robots and eldercare
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».